Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2007 по делу n А08-1515/07-27. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября 2007 г.                                                              Дело № А08-1515/07-27

Г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Миронцевой Н.Д.,

судей                                                          Скрынникова В.А.,        

                                                               Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания Кустовой Н.Ю., Кондратьевой Н.С.,

  рассмотрев апелляционную жалобу МИ ФНС РФ № 2 по Белгородской области на решение арбитражного суда Белгородской области от  25.05.07 г. по делу № А08-1515/07-27, принятое судьей Головиной Л.В., по заявлению ФГУП «Росспиртпром» об отмене постановления № 65 от 12.03.07 г.

при участии:

от ФГУП «Росспиртпром»: Тютюнник Ю.А. – представитель по доверенности № 196 от 04.06.07 г.,

от МИ ФНС РФ № 2 по Белгородской области – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

         Федеральное государственное унитарное предприятие «Росспиртпром» (далее Предприятие) обратилось в арбитражный суд Белгородской области с заявлением об отмене постановления межрайонной инспекции ФНС РФ №2 по Белгородской области (далее Инспекция) о привлечении к административной ответственности по ч.З ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Решением арбитражного суда Белгородской области  по делу № А08-1515/07-27 от  25 мая 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. При этом  считает привлечение заявителя к административной ответственности законным и обоснованным.

         В настоящее судебное заседание представитель налогового органа не явился. В материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. В связи с чем, дело рассматривается в отсутствие МИ ФНС РФ № 2 по белгородской области, в порядке ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Как усматривается из материалов дела, 28 февраля 2007г. должностными лицами Межрайонной ФНС РФ №2 по Белгородской области произведена проверка магазина «Береговской», принадлежащего ФГУП «Росспиртпром».

   В ходе проверки установлено отсутствие товаротранспортных накладных на алкогольную продукцию: водка «Старорусская» 449 бутылок, водка особая «Ржаная» 466 бутылок, водка особая «Солдатская слава» 179 бутылок, а также не было справки к товаротранспортным накладным.

  Рассмотрев материалы проверки, руководитель налогового органа, вынес  12.03.2007г. Постановление    №65   о  привлечении предприятия  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.З статьи 14.16 КоАП РФ.

  Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось за судебной защитой.

  Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на отсутствие в действиях юридического лица административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

   Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта в виду следующего.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также запрет оборота алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

В силу статьи 10.2 указанного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Закона.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, в силу п. 2 ст. 3 Закона от 22.11.95 N 171-ФЗ считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

   Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

 Субъектом административного правонарушения указанной статьи являются организации, осуществляющие реализацию  (розничную продажу) алкогольной продукции.

 Как установлено материалам дела изготовителем алкогольной продукции является ФГУП «Росспиртпром». Эта организация  указана в качестве изготовителя и является продавцом алкогольной продукции в документах, предоставленных при проверке налоговой инспекции.

 Однако постановление №65 от 12.03.07 г. вынесено в отношении филиала ФГУП «Росспиртпром» «Береговское спиртовое предприятие».

 Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 2.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что юридические лица  подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела П настоящего Кодекса.

  В соответствии с частью 3 ст.55 Гражданского Кодекса Российской Федерации филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им полномочий.

Таким образом, за совершение  административного правонарушения к ответственности могут быть привлечены только юридические лица, но не филиалы.

Поскольку филиал не является субъектом административной ответственности, апелляционная инстанция считает    вывод суда первой инстанции по существу правомерным, а вынесенное в отношении филиала ФГУП «Росспиртпром»                                                                                                                       «Береговское спиртовое предприятие» постановление   о привлечении к административной ответственности незаконным и подлежащим отмене.

        Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

        При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Белгородской области от 25.05.07 г. по делу № А08-1515/07-27  надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        Руководствуясь ст.ст. 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Белгородской области от 25.05.07 г. по делу № А08-1515/07-27 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИ ФНС РФ № 2 по Белгородской области - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                             Миронцева Н.Д.

Судьи                                                                    Скрынников В.А.

                                                                                                Шеин А.Е.