Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2007 по делу n А48-1096/07-5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                                    Дело № А48-1096/07-5

«10» сентября  2007 г.                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2007г.

Полный текст постановления изготовлен 10.09.2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Федорова В.И.,

судей:                                                                                        Колянчиковой Л.А.,

                                                                                                   Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Правдик А.Н.

           рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ветцентр» на определение Арбитражного суда Орловской области от 25.06.07г.  о приостановлении производства по делу № А48-1096/07-5, вынесенное судьей Коротковой Л.В.,

           при участии:

от ООО «Ветцентр»: Кузьмина А.В., директора, приказ №160 от 20.12.2004 г., паспорт серии 5403 №592118 выдан Советским РОВД г. Орла 24.09.2003 г.;

от ФГОУ ВПО «ОГАУ»: 1) Клейменова И.С., директора сельскохозяйственного техникума ФГОУ ВПО ОГАУ, по доверенности №01-1103 от 11.09.2006 г.; 2) Гнеушевой Н.В., начальника юридического отдела, по доверенности №01-1024 от 18.07.2007 г., паспорт серии 5403 №752390 выдан Советским РОВД г. Орла 18.10.2004 г. 

           установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ветцентр» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный университет» (далее - ответчик) об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия решений Арбитражным судом Орловской области  по делу №А48-5086/06-10 и №А48-5198/06-7,   в   рамках   которых   оспариваются   акт   государственной регистрации права собственности ООО «Ветцентр» на здание ветеринарной клиники от 12.09.2005г. и договор аренды земли от 29.11.2004г. №6591.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.06.2007г. ходатайство было удовлетворено, производство по делу приостановлено.

Указанное определение суда по мотиву отсутствия правовых оснований для приостановления производства по делу обжаловано истцом в апелляционном порядке.

Ответчик в отзыве на жалобу просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца и ответчика, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены  обжалуемого определения суда первой инстанции.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истец, указывая на наличие зарегистрированного права собственности на помещение бывшего веткорпуса Орловского сельскохозяйственного техникума, обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском об устранении препятствия в пользовании указанным помещением.

23.11.2006 г. к производству Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-5198/06-7 было принято исковое заявление заместителя прокурора Орловской области о признании недействительными договора аренды земли № 6591 от 29.11.2004 г., заключенного между администрацией города Орла и ООО «Ветцентр» о передаче в аренду земельного участка, расположенного по адресу г. Орел, ул. Октябрьская, 44 для восстановления и реконструкции бывшего веткорпуса Орловского сельскохозяйственного техникума и его государственную регистрацию, произведенную Регистрационным управлением Орловской области.

11.01.2007 г. Арбитражным судом Орловской области было приостановлено производство по делу № А48-5198/06-7 по заявлению прокурора до рассмотрения дела № А48-5084/06-9 по заявлению о признании недействительным постановления Администрации города Орла № 4337 от 15.11.2004 г., на основании которого был заключен оспариваемый договор аренды земельного участка № 6591 от 29.11.2004 г.

 Ссылаясь на невозможность рассмотрения данного дела до разрешения названных выше дел, ответчик обратился с ходатайством о приостановлении производства.

Удовлетворяя названное ходатайство ответчика, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что исковые требования по настоящему делу неразрывно связаны с осуществлением ООО «Ветцентр» права собственности на здание ветеринарной клиники и права аренды на земельный участок, на котором расположено здание.

 Апелляционная инстанция считает оспариваемый судебный акт соответствующим нормам права и обстоятельствам дела.

  В соответствии с положениями п. 1 ч. ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционного Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

 Из содержания данной нормы следует, что факты, рассматриваемые по иным делам, должны иметь существенное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по приостанавливаемому делу, т.е. возможность влиять на разрешение дела по существу.

 Из материалов дела усматривается, что при обращении с иском об устранении препятствия в пользовании помещением, истец указывает на наличие у него права собственности на недвижимое имущество, находящееся на земельном участке по адресу г. Орел, ул. Октябрьская, 44.

В основе же предмета требований по иску по делам № А48-5198/06-7 и № А48-5084/06-9 является установление соответствия закону постановления Администрации города Орла № 4337 от 15.11.2004 г., договора аренды земли № 6591 от 29.11.2004 г., заключенного между администрацией города Орла и ООО «Ветцентр» о передаче в аренду земельного участка, расположенного по адресу г. Орел, ул. Октябрьская, 44 для восстановления и реконструкции бывшего веткорпуса Орловского сельскохозяйственного техникума и его государственной регистрации.

При таких обстоятельствах удовлетворение требований о признании недействительным постановления Администрации города Орла и заключенного на его основании договора аренды земли и государственной регистрации недействительной ставит по сомнение правомерность основания для обращения с данным требованием.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что рассмотрение данного дела невозможно до вступления в законную силу решения по делам № А48-5198/06-7 и № А48-5084/06-9, что в силу п.1, ч.1 ст. 143 АПК РФ является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами процессуального права и основания для  отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266-272  АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 25.06.07г.  о приостановлении производства по делу № А48-1096/07-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Ветцентр» - без удовлетворения.

Председательствующий судья                                         В.И. Федоров

Судьи                                                                                  Л.А. Колянчикова

                                                                                            Ж.Н. Потихонина