Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2007 по делу n А14-2678-2007/107/29. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября 2007 года                                             дело №А14-2678-2007/107/29

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена «06» сентября 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено «10» сентября 2007 г.                                                                        

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                             Алферовой Е.Е.,

                                                                                       Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем   Плотниковой Е.С.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Электросигнал-Холдинг» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2007г. по делу №А14-2678-2007/107/29 по иску ЗАО «Электросигнал-Холдинг», г.Новосибирск, к Открытому акционерному обществу «Электросигнал», г.Воронеж, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, г.Москва, при участии третьих лиц – Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе, г.Орел, ОАО «Объединенная регистрационная компания» в лице филиала «ОРК-Воронеж», г.Воронеж, о признании недействительной сделки от 29.11.2006г. и применении последствий ее недействительности (судья Письменный С.И.),

при участии:

от ЗАО «Электросигнал-Холдинг» -  Квитко Г.А., адвокат, доверенность б/н от 03.07.2003г., удостоверение №1662, выдано 26.01.2006г., рег. номер 36/1619;

от ОАО «Электросигнал» - Петренко А.Г., представитель по доверенности б/н от 12.04.2007г.,

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе – Семениченко Т.А., начальник территориального отдела, доверенность №15 от 27.03.2007г., удостоверение №094 от 24.04.2007г.;

от Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ОАО «Объединенная регистрационная компания» в лице филиала «ОРК-Воронеж»  – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

                                                       УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Электросигнал-Холдинг» (далее – ЗАО «Эллектросигнал-Холдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском Открытому акционерному обществу «Электросигнал», г.Воронеж, и Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом о признании недействительной ничтожной сделки по размещению акций ОАО «Электросигнал» дополнительного выпуска 2006 года и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе и Объединенная регистрационная компания» в лице филиала «ОРК-Воронеж».

Ответчики и третьи лица иск не признали.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2007г. в иске отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, ЗАО «Электросигнал-Холдинг» обратилось в суд  апелляционной инстанции с  жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность судебного решения.  По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом были неправильно и неполно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; суд посчитал установленными обстоятельства, которые не были доказаны при рассмотрении дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Электросигнал-Холдинг» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ОАО «Электросигнал» и Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемое решение без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст.156, 266 АПК РФ при наличии сведений о надлежащем их извещении о времени и месте судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы и возражений на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29 мая 2006 года между Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (Росимущество), Федеральным агентством по промышленности (Роспром) и ОАО «Электросигнал» был заключен договор №01-12/41, согласно которому ОАО «Электросигнал» передало в собственность Российской Федерации акции общества по рыночной стоимости, на сумму средств, предусмотренных в рамках выполнения государственного оборонного заказа, в форме государственных капитальных вложений на 2006 год и направляемых обществу на финансирование работ по реконструкции и техническому перевооружению.

21 июня 2006 года состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО «Электросигнал», на котором было принято решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций посредством закрытой подписки Российской Федерации в лице Росимущества в количестве 875 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций по цене размещения 16 руб. как Росимуществу, так и акционерам, имеющим преимущественное право приобретения размещаемых акций. Оплату производит деенжными средствами. Условия размещения акций в федеральную собственность определяются договором, заключаемым обществом с Росимуществом и Роспромом.

19.09.2006г. Региональное отделение ФСФР Росиии в Юго-Западном регионе зарегистрировало дополнительый выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Электросигнал», размещаемых по закрытой подписке в количестве 875000 штук, присвоив ему государственный регистрационный номер 1-01-40497-А-005D.

Согласно выписке из лицевого счета получателя средств федерального бюджета №03143346690 за 30 октября 2006 года на лицевой счет ОАО «Электросигнал» в Отделении по Коминтерновскому району  г.Воронежа Управления Федерального казначейства по Воронежской области на основании расходного расписания №143/34669/002 от 24 октября 2006 года зачислены денежные средства в размере 1 0000000 руб. 00 коп.

По сведениям об операциях по эмиссионному счету ОАО «Элекросигнал», 31.10.2006г. на лицевой  счет ЗАО «Электросигнал-Холдинг» зачислены 169315 акций обыкновенных именных бездокументарных  рег.№1-01-40497-А-005D; 16.11.2006г. на лицевой счет Смородина И.И. зачислены 21 акция обыкновенная именная бездокументарная рег.№1-01-40497-А-005D; 29.11.2006г. на лицевой счет Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом зачислены 625 000 акций обыкновенных именных бездокументарных рег.№1-01-40497- А-005D.

26.12.2006г. Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе осуществлена государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО «Электросигнал» государственный номер выпуска 1-01-40497- А-005D от 19.09.2006г., размещенных по закрытой подписке в количестве 794336 штук.

Полагая, что сделка от 29.11.2006г. по передаче акций является недействительной в виду ее мнимости, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском.

Вынося решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. По смыслу данной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание интересов лица, требующего их применения.

Согласно п.38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003г. №19 «О некоторых вопросах применения Федерального Закона «Об акционерных обществах» иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерным обществом, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.

В силу п.1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая перечисленные нормы права,   на истце лежит обязанность доказывания того факта, что спорный договор купли-продажи был заключен без намерения создать соответствующие правовые последствия для истца и ответчика.

При этом в оспариваемом решении суд правильно указал, что при совершении мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки. Неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств не является доказательством мнимости или притворности сделки.

Однако доказательств совершения сделки лишь для вида, без намерения создать соответствующие  правовые последствия, истец суду не представил.

Доводы истца о неоплате акций исследовались Арбитражным судом Воронежской области и были опровергнуты имеющимися в материалах дела доказательствами: выпиской из лицевого счета получателя средств Федерального бюджета №031433466690 за 30 октября 2006 года, письмом Отделения по Коминтерновскому району г.Воронежа Управления Федерального казначейства по Воронежской области №31-939-01-31/164 от 25.05.2007г.

Исходя из  установленных по делу обстоятельств, Арбитражный суд Воронежской области пришел к выводу, что поскольку оспариваемая сделка не является мнимой, не признана судом недействительной, оснований для применения реституции не имеется. В связи с непредставлением истцом доказательств нарушения его прав совершенной сделкой, а также доказательств ее мнимости, исковые требования необоснованны и не должны подлежать удовлетворению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Судом установлено, что перечисление денежных средств из бюджета Российской Федерации в сумме 10000000  руб. произведено по коду экономической классификации «530» - «Увеличение стоимости акций и иных форм участия в капитале», предусматривающего увеличение уставного капитала акционерного общества на величину стоимости пакета дополнительно выпущенных акций общества, размещенных в федеральную собственность по рыночной цене на сумму поступивших денежных средств, что соответствует требованиям Бюджетного Кодекса РФ и Постановлению Правительства РФ от 01 июня 1998г. №548 «О порядке выделения средств из федерального бюджета негосударственным коммерческим организациям при условии обеспечения участия Российской Федерации либо увеличения доли Российской Федерации в уставных капиталах этих организаций».

Денежные средства зачислены на лицевой счет общества, отчет об итогах дополнительного выпуска акций зарегистрирован 26.12.2006г.

Дополнительные акции выпускались в пользу Российской Федерации, которая финансирует свои обязательства через федеральный бюджет.

Договор о передаче Российской Федерации в собственность акций был заключен в соответствии со статьей 80 Бюджетного кодекса (далее – БК РФ).

По пункту 1 статьи 80 БК РФ предоставление бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными унитарными предприятиями, влечет возникновение права государственной или муниципальной собственности на эквивалентную часть уставных (складочных) капиталов и имущества сказанных юридических лиц и оформляется участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в уставных складочных) капиталах таких юридических лиц в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно Порядку выделения средств из федерального бюджета негосударственным коммерческим организациям при условии обеспечения участия Российской Федерации либо увеличения доли Российской Федерации в уставных капиталах этих организаций, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998г. №548 приобретение акций влечет за собой приобретение имущества акционерного общества в виде дивиденда, а также право на получение части имущества общества в случае его ликвидации.

В соответствии с  пунктом 1 указанного Порядка выделение средств из федерального бюджета негосударственным коммерческим организациям осуществляется целевым назначением на строительство, техническое перевооружение и реконструкцию. При этом пункт 2 Порядка устанавливает, что средства из федерального бюджета выделяются негосударственным коммерческим организациям, при условии приобретения в федеральную собственность по рыночной стоимости акций этих организаций, определяемой по состоянию на дату передачи указанных акций в федеральную собственность, на сумму предоставленных средств.

Перечисление средств из федерального бюджета на счет открытого акционерного общества - получателя бюджетных средств, а также передача его акций в федеральную собственность была осуществлена