Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2007 по делу n А48-1917/07-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября 2007 г.                                                           Дело № А48-1917/07-10

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября   2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено   10 сентября 2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                           Миронцевой Н.Д.

судей:                                                         Михайловой Т.Л.,

                                                                            Шеина А.Е.

 при ведении протокола судебного заседания    Кондратьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    ОАО «ОРЗЭП» на определение арбитражного суда Орловской области от 18.06.07 г. по делу № А48-1917/07-10, принятое судьей Тонконог Л.И., по заявлению ОАО «ОРЗЭП» к УФРС по Орловской области о признании действий незаконными.

при участии:

от   ОАО «ОРЗЭП»: не явились, извещены.

От УФРС РФ по Орловской области: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

 Открытое акционерное общество «ОРЗЭП» обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Орловской области.

Определением арбитражного суда Орловской области от 18.06.07 г. указанное заявление возвращено в связи с нарушением п.п.2,3 части 1 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, как незаконное и принятое с нарушением норм процессуального права.

В настоящее судебное заседание представители ОАО «ОРЗЭП» и УФРС по Орловской области не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

В связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

         Исследовав материалы дела, оценив довод апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции неверными и необоснованными, в виду следующего.

Согласно ст.197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании … действий (бездействий) государственных органов… рассматриваются по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст.198 АПК РФ правом на обращение в указанным заявлением обладают лица, которые таким способом защищают свои права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если полагают, что они нарушены оспариваемым действием в связи с его несоответствием  закону или иному нормативному акту.

В силу части 1 ст.199 АПК РФ к заявлению  предъявляются те же требования, что и к исковому заявлению с учетом особенностей.

Так, в этом заявлении должны быть указаны сведения, касающиеся оспариваемых актов и действий, названы законы и правовые акты, которым , по мнению заявителя, оспариваемые акты не соответствуют.

Как усматривается из материалов дела, заявление общества от 14.05.07 г. определением от 18.05.07 г. оставлено без движения со ссылкой на отсутствие в заявлении времени совершения оспариваемого действия, не указаны права и законные интересы, а также отсутствие ссылки на законы, которые нарушаются оспариваемым действием.

Заявителю был предложено устранить указанные нарушения до 14.06.07 г.

Во исполнении указанного определения, общество, 05.06.07 г., представило в арбитражный суд дополнительные объяснения по заявленным требованиям, в которых изложило свою правовую позицию по спору, свое мнение о нарушении оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя, а также Закон, который нарушается оспариваемым действием (ст.13 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), указало, что поданное заявление считает содержащим необходимые сведения, отвечающим требованиям к форме и содержанию.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция установила, что в заявлении общества имеются ссылки на нормы права. Из приложенных материалов не усматривается, что заявителю должно быть известно точное время совершения оспариваемых действий.

Из заявления ясна позиция заявителя, что оспаривамое бездействие повлекло нарушение права ООО «ОРЗЭП» «на данный объект недвижимости, в связи с переходом прав на недвижимое имущество от ОАО «ОРЗЭП»  другому лицу.

Уточнение требований, определение характера правоотношений, определение норм Закона, подлежащих применению, возможно в ходе подготовки дела в рассмотрению по существу. Указанное согласуется с позицией Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.12.06 г. № 65.

Таким образом, возвратив заявление ОАО «ОРЗЭП» об оспаривании действий, суд первой инстанции необоснованно лишил общество права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное и оспариваемое  определение не обоснованно, повлекло ущемление законных прав юридического лица, и следовательно, не могло быть признанно законным.

 При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба   подлежит удовлетворению, а определение  арбитражного суда Орловской  области  по делу № А48-1917/07-10 – отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                            ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «ОРЗЭП»   - удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Орловской области от 18 июня  2007 г. по делу № А48-1917/07-17- отменить.

 Направить дело  № А48-1917/07-10 в суд первой инстанции  для рассмотрения по существу.

 Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                          Миронцева Н.Д.         

Судьи                                                                   Михайлова Т.Л.

                                                                                   Шеин А.Е.