Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2007 по делу n А48-1159/07-6. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября  2007 г.                                                      Дело № А48-1159/07-6

г. Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.07 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.09.07 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи               Миронцевой Н.Д.

судей:                                                        Сергуткиной В.А.

                                                                    Шеина А.Е.,

 при ведении протокола судебного заседания   Кустовой Н.Ю.

при участии:

  от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе: Семениченко Т.А. – заместитель начальника, доверенность № 15 от 27.03.07 г.,

от ЗАО «Электросинал Холдинг»: Кирпичников К.В. адвокат, доверенность от 03.08.07 г., Суслов С.В. – адвокат по доверенности от 03.08.07 г.,

от ОАО «Электросигнал»: Петренко А.Г., начальник отдела, доверенность от 12.04.07 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ЗАО «Электросигнал-Холдинг» на решение арбитражного суда Орловской области от 25.06.07 г. по делу № А48-1159/07-6, принятое судьей Прониной Е.Е., по заявлению ЗАО «Электросигнал-Холдинг» к Региональному отделению  Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе о признании недействительными актов ненормативного характера, с участием третьего лица – ОАО «Электросигнал».,

                                               УСТАНОВИЛ:

ЗАО « Электросигнал -Холдинг» обратилось с заявлением в арбитражный

суд Орловской области  к   Региональному отделению Федеральной службы

по   финансовым   рынкам      в   Юго-Западном   регионе      о признании

недействительными актов ненормативного характера:

Приказ от 19.09.2006 г. № 0730-П Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе, г. Орёл (РО ФСФР России в ЮЗР) о государственной регистрации Решения о дополнительном выпуске 875 000 шт. обыкновенных именных бездоку­ментарных акций ОАО "Электросигнал", размещаемых Обществом по закрытой подписке Российской Федерации по цене 16 рублей за одну акцию, которым данному выпуску присвоен государственный регистрационный номер 1-01-40497-A-005D; '

Приказ от 26.12.2006 г. № 0982-П Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе, г. Орел (РО ФСФР России в ЮЗР) о государственной регистрации Отчёта об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг с государственным реги­страционным номером 1-01-40497-A-005D;   ,

Решение от 19.09.2006 г. Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе, г. Орёл (РО ФСФР России в ЮЗР) о государственной регистрации Проспекта ценных бумаг ОАО "Электросигнал" дополнительного выпуска с государственным регистрационным номером 3-01-40497-A-005D, осуществлённой путём совершения надписи на Проспекте (с учетом уточнений от 25.06.07 г.).

         Решением арбитражного суда Орловской области от 25.06.07 г.  в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Не согласившись с указанным судебным актом,  ЗАО «Электросигнал-Холдинг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

При этом,  заявитель жалобы ссылается на то, что судом не рассмотрен вопрос о недобросовестности эмиссии (недействительности Выпуска) в качестве основанияпризнания оспариваемых приказов недействительными.

         Ответчик не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

          Как усматривается из материалов дела, ЗАО «Электросигнал-Холдинг» является акционером ОАО «Электорсигнал», что следует из реестра владельцев ценных бумаг по состоянию на 24.05.06.г.

Общим собранием акционеров ОАО «Электросигнал» , состоявшимся 21.06.06.г., принято решение об увеличении уставного капитала Общества путем размещения дополнительных акций посредством       закрытой   подписки      Российской   Федерации   в   лице

Росимущества , в количестве 875 000 штук обыкновенных именных без документарных акций по цене размещения 16 руб., как Росимуществу , так и акционерам , имеющим преимущественное право приобретения размещаемых акций.

Оплату производить денежными средствами . Условия размещения акций в федеральную собственность определяются договором , заключенным Обществом с Росимуществом и Роспромом ( протокол №15 от 05.07.06.Г.).

Данное решение утверждено Советом директоров Общества 07.09.06.Г.

Приказом от 19.09.2006 г. Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе, г. Орёл (РО ФСФР России     в     ЮЗР)     произведена     государственная   регистрации

дополнительного выпуска 875 000 шт. обыкновенных именных без документарных акций ОАО "Электросигнал", размещаемых Обществом по закрытой подписке Российской Федерации по цене 16 рублей за одну акцию, которым данному выпуску присвоен государственный ре­гистрационный номер 1-01-40497-A-005D;

19.09.2006 г. Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе, г. Орёл (РО ФСФР России в ЮЗР),        произведена     государственная   регистрация     Проспекта дополнительного    выпуска    ценных    бумаг    ОАО     "Электросигнал"    с государственным регистрационным номером 1-01-40497-A-005D.

Приказом от 26.12.2006 г. Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе, г. Орёл (РО ФСФР России в ЮЗР) произведена государственная регистрация Отчёта об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг с государственным регистрацион­ным номером 1-01-40497-A-005D.

Считая, что указанные выше акты ненормативного характера нарушают его права и законные интересы , ЗАО « Электросигнал -Холдинг» обратилось в арбитражный суд с   заявлением.

Исследовав материалов дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены в виду следующего.

Государственная регистрация выпуска ценных бумаг производится в соответствии с Федеральным законом от 22.04.96.г. №39-Ф3 « О рынке ценных бумаг», Федеральным законом от 26.12.95 г. №208-ФЗ « Об акционерных обществах», «Стандартом эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг» , утв. Приказом ФСФР РФ от 16.03.05.г. № 05-4/пз-н, «Административным регламентом рассмотрения в РО ФСФР России в ЮЗР документов , представленных для государственной регистрации выпуска ценных бумаг , государственной регистрации отчета об итогах выпуска , регистрации проспекта ценных бумаг» , утв. Приказом ФСФР России в ЮЗР №100 от 31.03.Об.г.

Регистрирующий орган в силу п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.04.96.Г. №39-Ф3 « О рынке ценных бумаг» регистрирует выпуск ценных бумаг и отчет об итогах выпуска.

Согласно п.5 ст. 20 данного Закона , регистрирующий орган отвечает только за полноту информации, содержащейся в документах, представленных        для        государственной       регистрации       выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Основания для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспекта ценных бумаг предусмотрены  ст. 21 Федерального закона от 22.04.96.г. №39-Ф3 « О рынке ценных бумаг».

Судом первой инстанции установлено, что регистрирующему органу для регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг и отчета представлен пакет документов, предусмотренных пп. 2.4.2., 2.4.3., 2.4.5., 2.6.4., 6.3.1. Стандартов.

Заявитель ссылается на нарушение эмитентом требований законодательства РФ о ценных бумагах , в частности на содержание в решении о выпуске дополнительных акций , условий , противоречащих действующему        законодательству,    на    содержание недостоверной информации об условиях размещения акций.

Довод заявителя жалобы  о том, что государству передано 625000 штук акций без оплаты,   во внимание не принимается, поскольку суд считает подтвержденным материалами дела   поступление денежных средств из федерального бюджета в сумме 10 млн.руб. в порядке, установленном бюджетным законодательством.

         Как следует из материалов дела , акции указанного дополнительного выпуска были приобретены Российской Федерацией на основании договора №01-12/41 от29.05.06.г.

Кроме того, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами и ссылка заявителя о введении в заблуждение акционеров  относительно отсутствия в оспариваемых документах условий размещения акций Выпуска Государству.

 Судом установлено, что раскрытие информации в Проспекте ценных бумаг и в отчете об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, проводилось в соответствии с требованиями ФЗ ФР «О рынке ценных бумаг».

Не оспаривалось в судебном порядке заявителем и порядок проведения общего собрания и само решение общего собрания.

Судом первой инстанции верно установлено, что решение общего собрания об увеличении уставного капитала было принято в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оно было утверждено приказом Совета Директоров.

При принятии и обсуждении указанного решения присутствовал представитель заявителя. Более того, он воспользовался своим преимущественным правом приобретения выпускаемых ценных бумаг.

В соответствии с Законом «Об акционерных обществах» , акционер не являющийся участником закрытой подписки (голосовавший против или не принимавший участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций) имеет право преимущественного приобретения акций дополнительного выпуска в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих ему акций этой категории (типа).  

 Таким образом, оснований для отказа в   государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг не усматривалось.

 Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов должностных лиц, ели полагают, что если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ в качестве основания признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления данная статья называет наличие двух обстоятельств - не соответствие акта закону или иным правовым актам и нарушение этим актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

 В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ЗАО «Электросигнал-Холдинг» не представило в судебное заседание доказательства нарушения оспариваемыми ненормативными актами  его прав в предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку материалами дела подтверждается, что общество  полностью реализовало свое преимущественное право акционера при размещении акций дополнительного выпуска Общества, государственный регистрационный номер 11 40497-А-005D, и приобрело размещаемые акции данного выпуска пропорционально количеству принадлежащих ему акций.

При рассмотрении дела суд первой инстанции полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые акты соответствуют действующему законодательству.

На основании изложенного апелляционная инстанция полагает, что решение суда соответствуют нормам материального и процессуального права.

Таким образом, решение суда Орловской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.                                                                 

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-268, п.1 ст.269 ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.06.07 г. по делу № А48-1159/07-6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быт обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                         Миронцева Н.Д.

Судьи                                                                 Шеин А.Е.

                                                                                  Сергуткина В.А.