Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 по делу n А64-6833/06-21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж

07.09.2007г.                                                                         дело № А64-6833/06-21

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 07.09.2007г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Безбородова Е.А.,

судей: Колянчиковой Л.А., Потихониной  Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы: конкурсного управляющего СПК «Новый» - представитель не явился, надлежаще извещены,

от ФНС России - представитель не явился, надлежаще извещены,

от ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» - представитель не явился, надлежаще извещены,

 от ОАО «Сахарный завод Никифоровский» - представитель не явился, надлежаще извещены,

от ОАО «Тамбовоблгаз» - представитель не явился, надлежаще извещены,

от ООО «Новое» - представитель не явился, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего СПК «Новый» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2007г. по делу № А64-6833/06-21 (председательствующий Павлов В.Л., судьи Баханькова Т.В., Макаров Ю.П.) по заявлению СПК «Новый» о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2007г. СПК «Новый» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Калиту Н.Б.

Не согласившись с мотивировочной частью решения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2007г., содержащей выводы о том, что временным управляющим нарушены порядок созыва и проведения первого собрания кредиторов, конкурсный управляющий СПК «Новый» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить названное решение, исключив из мотивировочной части абзац следующего содержания: «При таких обстоятельствах дела арбитражный суд указывает временному управляющему на допущенное нарушение положений абз.2 п.1 ст.72 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на недопустимость нарушений требований действующего законодательства о банкротстве при проведении процедур банкротства».

Представители конкурсного управляющего СПК «Новый»,  ФНС России, ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания», ОАО «Сахарный завод Никифоровский», ОАО «Тамбовоблгаз», ООО «Новое» не явился, надлежаще извещены,

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения обжалуемого решения Арбитражного суда Тамбовской области.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 22.11.2006г. в отношении СПК «Новый» введено наблюдение до 16.04.2007г., которое продлено в установленном порядке до 20.06.2007г., временным управляющим утвержден Калита Н.Б.

По окончании установленного срока наблюдения в арбитражный суд временным управляющим были представлены: отчет по итогам наблюдения в отношении СПК «Новый», анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, разделы 3 и 4 реестра требований кредиторов.

Материалы первого собрания кредиторов СПК «Новый», в том числе протокол первого собрания кредиторов, временным управляющим в арбитражный суд представлены не были, на основании чего, судом первой инстанции было указано на ненадлежащее исполнение временным управляющим своих обязанностей.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, первое собрание кредиторов СПК «Новый», назначенное на 08.06.2007г., не состоялось по причине болезни временного управляющего в период с 06.06.2007г. по 28.06.2007г. и невозможности передачи полномочий, которые он должен осуществлять лично, другим лицам.

В подтверждение своих доводов, заявитель апелляционной жалобы ссылается на больничный лист и справку, приложенные к апелляционной жалобе.

Действительно, основание, по которому 08.06.2007г. не состоялось первое собрание кредиторов СПК «Новый», суд апелляционной инстанции считает уважительным.

Однако, как усматривается из материалов дела, оснований для отложения первого собрания кредиторов, назначенного на 28.03.2007г., у временного управляющего не было. Рассмотрение в арбитражном суде требований кредиторов к СПК «Новый» не является основанием для отложения первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 14 настоящего Федерального закона.

Не проведение временным управляющим СПК «Новый» первого собрания кредиторов в установленный Законом срок, как обоснованно указал суд первой инстанции, явилось с его стороны нарушением положений абз.2 п.1 ст.72 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2007г. по делу № А64-6833/06-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                           Безбородов Е.А.

Судьи                                                                          Колянчикова Л.А.

                                                                                       Потихонина  Ж.Н.