Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 по делу n А14-3424/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж

07.09.2007г.                                                         дело № А14-3424/2007  21/27б 

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 07.09.2007г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Безбородова Е.А.,

судей: Колянчиковой Л.А., Потихониной  Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы: ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа - Красноштан Л.С. – специалист 1 разряда, доверенность № б/н от 02.07.2007г.,

от должника: ГВЭП «Центр-Чернозем-Терминал» - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2007г. по делу № А14-3424/2007  21/27б (судья Сидорова О.И.) по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа о признании несостоятельным (банкротом) государственного внешнеэкономического предприятия «Центр-Чернозем-Терминал», г. Воронеж,

установил:

ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) государственного внешнеэкономического предприятия «Центр-Чернозем-Терминал» (далее – ГВЭП «Центр-Чернозем-Терминал»).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2007г. производство по делу было прекращено.

Не согласившись с данным определением, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, полагает, что оно принято с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просит суд его отменить.

Представитель ГВЭП «Центр-Чернозем-Терминал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав пояснения представителя ФНС России, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Прекращая производство по заявлению уполномоченного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица и заявителем не представлено доказательств наличия финансирования производства по делу о банкротстве отсутствующего должника.

Из материалов дела следует, что возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) должника инициировано заявителем в связи с наличием у ГВЭП «Центр-Чернозем-Терминал» задолженности по обязательным платежам, просрочка исполнения которых составляет более трех месяцев.

Из справки почты от 24.06.2007г. об отсутствии должника по месту государственной регистрации, ответов, полученных из регистрирующих органов, акта о невозможности взыскания от 31.05.2007г. следует, что должник по месту регистрации не находится, имущество у должника отсутствует.

На основании ст. 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, применяются положения банкротства отсутствующего должника.

Учитывая, что должник по адресу регистрации отсутствует и не располагает имуществом, на которое можно обратить взыскание, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ГВЭП «Центр-Чернозем-Терминал» отвечает признакам отсутствующего должника.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях установления в судебном заседании по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора к должнику признаков отсутствующего должника арбитражным судом по письменному ходатайству конкурсного кредитора или с его письменного согласия применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 гл. XI Закона о банкротстве. В отсутствие ходатайства конкурсного кредитора или его согласия судья выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу применительно к п. 3 ст. 48 Закона. Если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (п. 2 ст. 227 Закона) производство подлежит прекращению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела о банкротстве, возбужденном уполномоченным органом, выявлены признаки отсутствующего должника, и заявителем на момент вынесения обжалуемого определения не представлены доказательства наличия финансирования производства по делу о банкротстве отсутствующего должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по заявлению налогового органа о признании ГВЭП «Центр-Чернозем-Терминал» несостоятельным (банкротом).

Вывод суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2007г. по делу № А14-3424/2007  21/27б оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                           Безбородов Е.А.

Судьи                                                                          Колянчикова Л.А.

                                                                                     Потихонина  Ж.Н.