Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 по делу n А35-2916/07-С20. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 сентября 2007 года                                                 Дело №А35-2916/07-С20

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 7 сентября 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                   Протасова А.И.

Судей                                                                            Сергуткиной В.А.

Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.

при участии:

от Председателя ликвидационной комиссии домоуправления №2 КЭЧ Курского района – не явились, надлежаще извещены;

от Межрайонной ИФНС РФ №5 по Курской области – не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Председателя ликвидационной комиссии домоуправления №2 КЭЧ Курского района на решение Арбитражного суда Курской области от 16.07.2007 по делу №А35-2916/07-С20 (судья Морозова М.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Председатель ликвидационной комиссии домоуправления №2 КЭЧ Курского района обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Межрайонной ИФНС РФ №5 по Курской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией и обязании налогового органа осуществить указанную регистрацию и выдать соответствующее свидетельство.

Решением суда от 16.07.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Председатель ликвидационной комиссии домоуправления №2 КЭЧ Курского района просит указанное решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционная инстанция установила следующее.

Приказом №46 от 03.04.2006 учредитель Курской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа принял решение о ликвидации домоуправления №2 квартирно-эксплуатационной части Курского района.

Ликвидационная комиссия Домоуправления №2 Курской КЭЧ района поместила сообщение о ликвидации Домоуправления №2 Курской КЭЧ района в журнале «Вестник государственной регистрации» №6 от 14.02.2007, а также о порядке заявления требований кредиторами в течение двух месяцев с даты публикации.

19.02.2007 ликвидационной комиссией Домоуправления №2 Курской КЭЧ района, направлено уведомление единственному кредитору Курской КЭЧ МВО о заявлении соответствующих требований.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия Домоуправления №2 Курской КЭЧ составила промежуточный ликвидационный баланс и обратилась в Межрайонную ИФНС РФ №5 по Курской области с заявлением о государственной регистрации ликвидации домоуправления №2 квартирно-эксплуатационной части Курского района.

08.05.2007 Межрайонная ИФНС РФ №5 по Курской области приняла решение об отказе в указанной государственной регистрации юридического лица.

Посчитав указанное решение незаконным и нарушающим его права, председатель ЛК ДУ №2 КЭЧ Курского района обратился в арбитражный суд за защитой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.

Порядок государственной регистрации при ликвидации юридического лица определен в ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с указанным порядком после завершения процесса ликвидации юридического лица в регистрирующий орган представляются документы, предусмотренные ст. 21 названного Закона.

Подпунктом "а" пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ предусмотрено представление подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Из правового анализа данной нормы следует, что ликвидационный баланс составляется после завершения расчетов с кредиторами, чьи требования удовлетворяются в соответствии с очередностью, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой предусматривает под требованиями третьей очереди задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

Из имеющегося в материалах дела оспариваемого решения Межрайонной ИФНС РФ №5 по Курской области усматривается, что в государственной регистрации ликвидации домоуправления №2 квартирно-эксплуатационной части Курского района отказано ввиду того, что ликвидационный баланс данного юридического лица не является ликвидационным, т.к. не подтверждает завершение всех расчетов с кредиторами и не утвержден в установленном порядке.

Указанное обстоятельство подтверждается следующим.

По состоянию на 01.05.2007 заявителем был составлен ликвидационный баланс, 03.05.2007 представлен в налоговый орган, по строке 624 раздела 5 баланса «Краткосрочные обязательства» - задолженность по налогам и сборам отсутствует, что не соответствует данным налогового органа.

МИФНС РФ №5 по Курской области до представления юридическим лицом ликвидационного баланса, провела выездную налоговую проверку налогоплательщика по обязательствам с бюджетами. Установив наличие недоимки, налоговый орган направил в адрес юридического лица решение №50 от 06.09.2006, принятое по результатам проверки, о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2 788 524,85 руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 598 178,67 руб. и по п.1 ст.126 Налогового Кодекса Российской Федерации в сумме 1450 рублей, предложении уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 3 348 703,99 руб., целевого сбора на содержание милиции и благоустройство территорий в сумме 2 232 руб. и пени за несвоевременную уплату налога (сбора) в сумме 163 732,37 руб.: требование об уплате налога и пени по этому решению №3389 от 06.09.2006; решение от 19.09.2006 №879 о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках, а также требование об уплате налогов, сборов.

Не согласившись с данным решением, заявитель обжаловал его в части в арбитражный суд.

18.04.2007 арбитражный суд объявил резолютивную часть решения, частично удовлетворив требования заявителя и встречные требования МИФНС РФ №5 о взыскании штрафных санкций (уменьшена сумма штрафных санкций); сумма доначисленных инспекцией в ходе выездной налоговой проверки налогов и пени часть суммы штрафных санкций признана судом законной и обоснованной, всего в сумме 6 799 735,24 руб.

Вместе с тем, ликвидационный баланс, представленный ЛК ДУ №2 КЭЧ Курского района в Инспекцию, не содержит в себе сведения о наличии задолженности у общества перед бюджетом по данным платежам и не утвержден в установленном порядке учредителем юридического лица.

Кроме того, на момент его составления - 01.05.2007 - председатель ликвидационной комиссии знал о состоявшемся решении суда 18.04.2007 по делу №А35-6887/06-С18, что подтверждается указанным решением.

Поскольку в представленном заявителем ликвидационном балансе сведения об отсутствии у налогоплательщика задолженности перед бюджетом не соответствуют действительности и вышеназванным нормам права, и указанный баланс не утвержден в установленном порядке учредителем юридического лица, МИФНС РФ №5 по Курской области вынесла решение об отказе в государственной регистрации

Установив, что решение Межрайонной ИФНС РФ №5 по Курской области от 08.05.2007 об отказе в госу­дарственной регистрации не противоречит требованиям закона и не нарушает права заявителя, суд на основании ст.198 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в решении, а выражают лишь несогласие с ними и не устраняют допущенных Ликвидационной комиссией домоуправления №2 КЭЧ Курского района при подаче заявления о государственной регистрации ликвидации юридического лица нарушений.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам участвующих в деле лиц дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Определением суда от 08.08.2007 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Таким образом, в силу ст. ст. 110 АПК РФ и 333.21 Налогового кодекса государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию с Домоуправления №2 Курской Квартирно-эксплуатационной части района в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 16.07.2007 по делу №А35-2916/07-С20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Домоуправления №2 Курской Квартирно-эксплуатационной части района в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                              В.А. Сергуткина

Н.Д. Миронцева