Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2007 по делу n А35-149/06 «Г». Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 сентября 2007 года                                                        Дело № А35-149/06  «г»

г.Воронеж                                                                                                                                                                                               

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Потихониной  Ж.Н.,                                   

судей                                                                                         Мокроусовой Л.М.,

                                                                                                   Безбородова Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 23.04.2007г. по делу № А35-149/06 «г» о включении требований ООО «Курскатомэнергостроймет» в реестр требований кредиторов ООО «Объединение КАЭС», вынесенное судьёй Леоновым С.А., по заявлению  ООО «Курскатомэнергостроймет» об установлении требований к ООО «Объединение «Курскатомэнергосторой» в размере 54001 рублей 27 копеек и включении их в реестр требований кредиторов должника по настоящему делу, по заявлению ООО «Объединение «Курскатомэнергострой», г.Курчатов о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

от и.о. конкурсного управляющего ООО «Объединение «Курскатомэнергосторой»: Фёдяева Е.С. – представитель, доверенность № 82 от 28.08.2007г., Щербинина С.В. - юрисконсульт, доверенность № 85 от 15.08.2007г.;

от ООО «Курскатомэнергостроймет»: Колупацкая Л.А. – представитель, доверенность № 5 от 03.09.2007г.,

от ОАО «Фирма «Ценроэнергмонтаж»: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ЗАО «Автоснаб»: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО «Объединение «Курскатомэнергосторой» представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО «Завод керамзитного гравия-ЖБК-1» представитель не явился, надлежаще извещён;

от УФНС России по Курской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

от КУМИ г. Курчатова Курской области:  представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО «Курскатомэнергомонтаж» представитель не явился, надлежаще извещён;

от Администрации г. Курчатова Курской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Курской области от 30.10.2006г. в отношении ООО Объединение «Курскатомэнергострой» введена процедура наблюдения, 12.12.2006г. временным управляющим утвержден Перов Г.И.

В рамках дела о несостоятельности в отношении ООО Объединение «Курскатомэнергострой»  в Арбитражный суд  Курской  области обратилось   ООО «Курскатомэнергостроймет» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы 54001 руб. 27 коп., составляющей задолженность за поставленный, но не оплаченный товар.

Установив факт поставки товара предприятию-должнику, что подтверждается первичными документами, а также подписанным сторонами актом сверки расчетов,  частичной оплаты последним, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определением от 23.04.2007г. удовлетворил заявление и включил в состав части второй раздела третьего реестра требований кредиторов сумму 54001 руб. 27 коп.

Не согласившись с принятым определением, уполномоченный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное  определение. 

Представители должника, уполномоченного органа и отдельных кредиторов в судебное заседание не явились.

Ввиду того, что суд располагает доказательствами   надлежащего извещения  их о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие   представителей  не явившихся  лиц в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования кредиторов, предъявленные по истечении указанного срока, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Довод заявителя жалобы о недоказанности кредитором наличия задолженности в сумме 54001 руб. 27 коп. опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «Объединение «Курскатомэнергострой» и ООО «Курскатомэнергостроймет» был заключен договор №0608042 о взаимном сотрудничестве от 15.08.2006г. Согласно условиям указанного договора стороны осуществляют взаимное сотрудничество в областях финансово-хозяйственной, экономической деятельности. Стороны могут оказывать друг другу услуги по реализации долгов заказчиков, оказывать финансовую помощь денежными и материальными средствами, транспортными услугами, помещениями.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из анализа положений вышеуказанного договора, не следует, что стороны  приняли какие-либо обязательства по отношению друг к другу, согласовали условия по конкретным обязательствам в соответствии с требованиями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что ООО «Объединение Курскатомэнергострой» не имеет с ООО «Курскатомэнергостроймет» договорных отношений, но вместе с тем между сторонами сложились отношения по разовой поставке продукции, обязанность оплатить которую возлагается на получателя продукции.

Так, по накладным 9 от 02.11.2006г. и №10 от 13.11.2006г. ООО «Курскатомэнергостроймет» передало ООО «Объединение Курскатомэнергострой» продукцию на сумму соответственно 1013768руб. 38 коп., 347644 руб. 01 коп. и оплатило по платежному поручению № 201 от 06.10.2006г. 30000 руб. задолженность должника за электроэнергию.

Данные суммы нашли отражение в акте сверки расчетов  по состоянию на 31.12.2006г.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2006г. между ООО «Курскатомэнергостроймет» и ООО «Объединение «Курскатомэнергострой», подписанному обеими сторонами, задолженность на 31.12.2006г. составляет 54001 руб. 27 коп.

Наличие задолженности в указанной сумме должником не оспаривается.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности Объединения «Курскатомэнергострой» перед ООО «Курскатомэнергостроймет»  в сумме 54001 руб. 27 коп.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Курской области от 23.04.2007 о включении   ООО «Курскатомэнергостроймет» в реестр требований кредиторов  ООО Объединение «Курскатомэнергострой» отмене не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь ч.1 п.4  ст. 272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Определение  Арбитражного суда Курской области от  23.04.2007 года  по делу № А35-149/06-«г» оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

  Председательствующий судья                            Ж.Н. Потихонина                

 Судьи                                                                         Л.М. Мокроусова

                                                                                Е.А. Безбородов