Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2007 по делу n А14-3391-2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 сентября 2007 года                                                                   Дело № А14-3391-2007

171/4

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 05.09.2007 г.

             Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей:                                                                                   Федорова В.И.

                                                                                              Суховой И.Б.

при ведении протокола судебного заседания Кудиновой И.А.

В судебное заседание явились:

от ОАО  «Территориальная генерирующая компания № 4»:  Чеханадских Я.А. – начальник юридического отдела, доверенность №1191 от 02.03.2007г., паспорт серии 20 01  №785522 выдан Левобережным РУВД г. Воронежа 18.01.2002г.

Из вызванных в судебное заседание не явились:

от МУ «Районная Дирекция Единого Заказчика ЖКХ Советского района»: представитель не явился, надлежаще извещен;

от МО городской округ г. Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, надлежаще извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Воронеж, 394018, г. Воронеж, ул. Плехановская, 10, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2007 г. по делу № А14-3391-2007/171/4, принятое судьей Малыгиной М.А., по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4», в лице филиала «Воронежская региональная генерация», 394014, г. Воронеж, ул. Лебедева, д. 2, к заявителю апелляционной жалобы, муниципальному учреждению «Районная Дирекция Единого Заказчика ЖКХ Советского района» г. Воронеж, 394062, г. Воронеж, ул. Молодогвардейцев, 17 а, о взыскании 12.000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ТГК № 4», в лице филиала «Воронежская региональная генерация» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ Советского района» о взыскании 12.000 руб. основного долга – стоимости потребленной тепловой энергии в горячей воде по договору № 9516 от 01.01.2006 г. в период с 01.01.2007 г. по 31.01.2007 г. (включительно). При недостаточности денежных средств у МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ Советского района», истец просил возложить субсидиарную ответственность на Муниципальное образование городской округ город Воронеж, в лице Администрации городского округа город Воронеж. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования до суммы 1.186.842 руб. 29 коп. за период с 01.01.2007 г. по 31.01.2007 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2007 г. по делу № А14-3391/2007 171/4, уточненные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заявитель (Муниципальное образование городской округ город Воронеж, в лице Администрации городского округа город Воронеж) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 09.07.2007 г. по делу № А14-3391/2007 171/4, считая его незаконным и необоснованным в связи с тем, что казна состоит из средств соответствующего бюджета и ответчиком по данному делу должно выступать Финансово – казначейское управление администрации города Воронежа, являющееся самостоятельным юридическим лицом.  

В ходе апелляционного производства был представлен отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором он считает принятое решение законным и вынесенным на основе правильного применения норм материального и процессуального права, а апелляционную жалобу несостоятельной. Просит суд оставить обжалуемое решение  без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве указывает на то, собственником имущества МУ «Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Советского района» является заявитель, который и должен нести субсидиарную ответственность.

В судебное заседание представители заявителя и МУ «Районная Дирекция Единого Заказчика ЖКХ Советского района» не явились. В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении сторон о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК  РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных представителей.

Судебной коллегией заслушан представитель ОАО  «Территориальная генерирующая компания № 4», который возражает на доводы апелляционной жалобы, по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить решение от 09.07.2007 г. без изменений, а апелляционную жалобу  Администрации городского округа город Воронеж без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и МУ «Районная Дирекция Единого Заказчика ЖКХ Советского района» заключен контракт на отпуск горячей воды в системы централизованного горячего водоснабжения для муниципальных нужд № 9516 от 01.01.2006 г. (л.д. 17-21).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энер­гию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотрен­ный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящих­ся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудо­вания, связанных с потреблением энергии.

За период с 01.01.2007 г. по 31.01.2007 г. истец поставил МУ «Районная Дирекция Единого Заказчика ЖКХ Советского района» 1.182.503 куб. м. горя­чей воды на общую сумму 8.659.834 руб. 32 коп. Ответчик поставленную энергию оплатил частично. Ко дню обращения с иском в суд первой инстанции задолженность по расчетам составила 1.186.842 руб. 29 коп. Доказательств погашения суммы долга МУ «Районная Дирекция Единого Заказчика ЖКХ Советского района» суду не предоставил.

В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в со­ответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответст­венность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должни­ком (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование мо­жет быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответст­венность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества

Собственником имущества МУ «Районная Дирекция Единого Заказчика ЖКХ Советского района» является Муниципальное образование город­ской округ г. Воронеж. Данный факт подтверждается Уставом МУ «Районная Дирекция Единого Заказчика ЖКХ Советского района» (п. 1.4.) (л.д. 36).

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имуществен­ные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государст­венной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пункта 10 статьи 158 БК РФ, а также в соответствии с  п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского Кодекса Российской Федерации», в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 статьи 158 БК РФ.

Согласно п. 4 ст. 68 Устава городского округа город Воронеж органы местного самоуправления от имени городского округа субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст. ст. 44, 47 Устава администрация городского округа город Воронеж является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа и к ее компетенции отнесено, в том числе, исполнение полномочий местного самоуправления по решению вопросов местного значения, за исключением вопросов, отнесенных Уставом к компетенции городской Думы и иных органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами и законами Воронежской области. Как усматривается из содержания Положения о Финансово-казначейском управлении администрации городского округа город Воронеж, утвержденного распоряжением главы го­родского округа город Воронеж от 16.09.2005 г. № 576-р, Финансово-казначейское управление является структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж. Согласно п. 6.3 указанного положения, финансово-казначейское управление осущест­вляет функции главного распорядителя и получателя средств местного бюджета, предусмот­ренных только на содержание управления и реализацию возложенных на него функций.

Руководствуясь ст. ст. 120, 307, 309, 399, 539, 544, ГК РФ судебная коллегия считает, что исковые требования к ответчикам заявлены обоснованно, до­кументально подтверждены и правомерно удовлетворены судом первой инстанции  в сумме 1.186.842 руб. 29 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельным, основанными на законе, а также опровергаются материалами дела.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1.000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области 09.07.2007 г. по делу № А14-3391/2007 171/4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                              Е.Е. Алферова

        Судьи                                                                             В.И. Федоров

                                                                                               И.Б. Сухова