Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 по делу n А14-3761-2006/230/14. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 сентября 2007 года                                                               Дело №А14-3761-2006/230/14

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 4 сентября 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                            Протасова А.И.

судей                                                                                           Сергуткиной В.А.

                                                                                                      Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.

при участии:

от ООО «Фран-ТЭП» –            не явились, надлежаще извещены;

от Воронежской таможни – Калядина Ю.А., глав. гос. тамож. инспектора по доверенности №05-14/6623 от 15.11.2004;

от ООО «Регион-Терминал» - не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской таможни на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2007 по делу №А14-3761-2006/230/14 (судья Пименова Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фран-ТЭП» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с требованием о взыскании с Воронежской таможни 11788,75 руб. процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей и судебных расходов в сумме 26800 руб. (уточненные требования), при этом отказавшись от требования о взыскании задолженности в сумме 108153,73 руб.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Регион-Терминал».

Решением суда от 10.04.2007 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с Воронежской таможни 11788,75 руб. процентов и 21000 руб. судебных издержек. В части требований о возврате 108153,73 руб. излишне уплаченных таможенных платежей производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным решением в части взыскания процентов в сумме 11788,75 руб. и судебных издержек в сумме 21000 руб., Воронежская таможня обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

Согласно ч.5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений по поводу проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части от участвующих в деле лиц не поступало.

Таким образом, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность решение только в обжалуемой части.

В судебное заседание ООО «Фран-Тэп» и ООО «Регион-Терминал» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, апелляционная инстанция установила следующее.

01.03.2005 между ООО «Фран-ТЭП» и фирмой PUH «METALBUD-EXPORT» (Польша) заклю­чен контракт №2 на продажу полистирола вторично переработанного марки GPHV (PS GRANULAT) для собственного производства обувной полимерной композиции, в соответствии с которым ООО «Фран-ТЭП» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и заявило к таможенному оформлению по­листирол переработанный не фреоностойкий, не вспененный, марки GPHV (PS GRANULAT) для собственного производства обувной полимерной композиции.

Таможенным брокером по указанному контракту, согласно договора от 15.10.2003 №10100/0215-03-161 выступило ООО «Регион-Терминал», осуществив услуги по таможенному оформлению грузов, поступивших в адрес ООО «Фран-ТЭП» по ГТД №10104080/161105/0002967.

На стадии таможенного оформления товара ООО «Регион-Терминал» заявил таможенную стоимость ввезенного товара по первому мето­ду - по цене сделки с ввозимыми товарами и представил таможенному органу ГТД №10104080/161105/0002967 и приложенные к ней документы - экспортную таможенную дек­ларацию, инвойс 159/05, контракт на продажу №2 от 01.03.2005, паспорт сделки и другие документы.

Воронежская таможня произвела выпуск товара по указанной ГТД условно под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Сумма обеспечения – 108153,73 руб. была перечислена таможенным брокером и заре­зервирована в счет уплаты условной корректировки таможенной стоимости (пояснения Воронежской таможни на оборотной стороне платежного поручения от 14.11.2005 №1533, л.д.28).

Поскольку, по утверждению таможенного органа, у него имелись сомнения в досто­верности сведений о таможенной стоимости товара, он самостоятельно определил его тамо­женную стоимость на основании резервного, шестого метода в сумме 836659 рублей. Коррек­тировка таможенной стоимости была оформлена решением от 28.01.2006 №04-08/67.

Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости, Общество с ограниченной ответственностью «Фран-ТЭП» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании не­действительным указанного решения.

Решением арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-6664-2006/303/14 от 08.08.2006 требование заявителя было удовлетворено, спорное решение таможен­ного органа признано недействительным. Данное решение вступило в законную силу.

С заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 108153,73 руб. Общество с ограниченной ответственностью «Фран-ТЭП» обратилось в Воронежскую таможню 13.12.2005. С 14.01.2006 в соответствии со статьей 78 НК РФ оно начисляет проценты на спорную сумму.

Поскольку Воронежская таможня не возвращала таможенные платежи в сумме 108153,73 руб., ООО «Фран-Тэп» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании 11788,75 руб. процентов за нарушение срока возврата указанных таможенных платежей и судебных расходов в сумме 26800 руб., при этом отказавшись от требования о взыскании задолженности в сумме 108153,73 руб.

Удовлетворяя требования о взыскании процентов, суд исходил из того, что денежные средства, внесенные таможенным брокером ООО «Регион-Терминал» по поручению ООО «Фран-Тэп» в счет корректировки таможенной стоимости платежным поручением №1533 от 14.11.2005 на счет таможенного органа в сумме 108153,73 руб. являются излишне уплаченными таможенными платежами, на которые в силу ст.355 ТК РФ подлежат начислению проценты.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Из положений части 6 статьи 323 ТК РФ следует, что если в сроки выпуска товаров процедура определения их таможенной стоимости не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 337 ТК РФ определено, что в случае условного выпуска товаров исполнение обязанности уплаты таможенных пошлин, налогов должно быть обеспечено декларантом.

Способы обеспечения уплаты таможенных платежей предусмотрены п.1 ст.340 ТК РФ посредством залога товаров и иного имущества, банковской гарантией, внесением денежных средств в кассу или на счет таможенного органа в федеральном казначействе (денежный залог).

В силу положений п.2 ст.345 ТК РФ проценты на сумму денежного залога не начисляются.

Согласно п.1 ст.357 ТК РФ возврат денежного залога осуществляется при условии исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о его возврате подано в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения обязательства. По истечении указанного срока невостребованные суммы денежного залога перечисляются в федеральный бюджет и возврату не подлежат.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что в случае, если процедура определения таможенной стоимости товара не завершена, его выпуск может производиться таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, в том числе, и в форме денежного залога, а право на его возврат возникает после поступления денежных средств в кассу или на счет таможенного органа в федеральном казначействе и при условии исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом. При этом проценты на сумму денежного залога не начисляются.

Согласно п.4 ст.355 ТК РФ, возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Внесение спорных средств платежным поручением от 14.11.2005 №1533 (л.д.28) на счет таможенного органа в федеральном казначействе, свидетельствует о том, что они вносились именно как денежный залог, в порядке ст.340 ТК РФ, а не как таможенные платежи.

Доказательств обращения Общества в таможенный орган с заявлением о переводе зарезервированных денежных средств, внесенных платежным поручением от 14.11.2005 №1533 в таможенные платежи, или иных доказательств такого перевода, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию, несмотря на такое предложение в определении об отложении рассмотрения дела от 10.08.2007, ООО Фран-ТЭП» в суд не представило.

Доказательств зачисления или перевода спорной суммы со счета таможенного органа в федеральном казначействе, в федеральный бюджет, как того требует процедура перевода денежного залога в таможенные платежи, также не имеется.

Из представленных в материалы дела решения от 01.11.2006 (л.д.138), справки (л.д.139) и платежного поручения №756 от 11.12.2006 (л.д.108) следует, что на основании решения Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-6664-2006/303/14, в соответствии со ст.357 ТК РФ, ООО Фран-ТЭП» подлежит возврату именно денежный залог в сумме 108153,37 руб., внесенный платежным поручением от 14.11.2005 №1533.

Нарушение порядка оформления таможенной расписки, с учетом вышеприведенных требований таможенного законодательства, не может свидетельствовать о принятии таможней спорной суммы в качестве таможенного платежа.

Доказательств взыскания таможней подлежащих уплате таможенных платежей за счет денежного залога, на основании принятия соответствующего решения в порядке ст.353 ТК РФ, в дело не представлено.

Принимая во внимание, что не подтвержден факт перевода спорной суммы из денежного залога в таможенные платежи, у суда первой инстанции  не имелось оснований для применения положений ст.355 ТК РФ, и взыскания с таможенного органа процентов, а также судебных издержек в сумме 21000 руб.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Воронежской таможни подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение суда первой инстанции  частичной отмене.

Руководствуясь п.2 ст.269, ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2007 по делу №А14-3761-2006/230/14 в части взыскания с Воронежской таможни 11788,75 руб. процентов и 21000 руб. судебных издержек отменить, а апелляционную жалобу Воронежской таможни удовлетворить.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Отказать ООО «Фран-ТЭП» в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с Воронежской таможни 11788,75 руб. процентов и 26800 руб. судебных издержек.

Взыскать с ООО «Фран-ТЭП» в пользу Воронежской таможни госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                                                    В.А. Сергуткина

                                                                                                                        Н.Д. Миронцева