Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 по делу n А64-1297/07-4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 августа  2007 года                                                 Дело № А64-1297/07-4

г.Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.07 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.08.07 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                         Миронцевой Н.Д.

судей:                                                                 Протасова А.И.

 Сергуткина В.А.

 при ведении протокола судебного заседания   Кустовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Полякова Н.П. - Директора  ООО «Тамбовское» на решение арбитражного суда тамбовской области  от 16.05.07 г. об отмене постановления МИ ФНС РФ № 6 по Тамбовской области

при участии:

от Полякова Н.П. – не яв., извещен.

От МИ ФНС № 6: не яв., извещен.

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Тамбовское» обратился в арбитражный суд с заявлением  об отмене постановления МИ ФНС РФ № 6 по Тамбовской области  № 4 от 02.02.07 г. о привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 16 мая 2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, поскольку полагает, что  рассмотрение данного административного правонарушения в компетенцию налоговых органов не входит.

В настоящее судебное заседание представители общества и налогового органа не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. В связи с чем, дело рассматривается  в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 05.12.06 г. МИ ФНС РФ № 6 по Тамбовской области проведена проверка магазина «Рахманинский», расположенного по адресу: Тамбовская области, Петровский район, с. Рахманино, ул. Школьная, д. 40, принадлежащего ООО «Тамбовское» на предмет соблюдения требований Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В ходе проверки установлено, что на реализации находилась алкогольная продукция без надлежащим образом оформленных товарно-сопроводительных документов, а именно водка «Хлебная Ариант» по цене 94 руб. 40 коп. в количестве 8 единиц емкостью 0.5 л., водка «Мичуринская» по цене 76 руб. 25 коп. емкостью 0.5 л, водка «Мичуринская Лимонная» по цене 82 руб. 50 коп. емкостью 0,5 л. с товарно-сопроводительными документами, которые не заверены оригиналами печати поставщика, держателем подлинника указанных документов. Результаты проверки отражены в  акте рейдовой проверки №68006223, акте о покупке.

 22.01.2007 составлен протокол об административном правонарушении № 4, который подписан генеральным директором ООО «Тамбовское» Н.П. Поляковым с указанием на то, что указанные документы представлены по результатам проверки, на момент проведения  которой в магазине имелись их копии.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель налогового органа принял постановление № 4 от 02.02.07 г. о назначении обществу административного наказания в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о его отмене.

 Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражный суд Белгородской области правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обосновал свои выводы нормами законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также запрет оборота алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

В силу статьи 10.2 указанного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Закона.

В соответствии с п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от 19.01.1998 №55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», при продаже товаров продавец обязан доводить до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и знакомить потребителя по его требованию с одним из следующих документов:_

-   сертификат или декларация о соответствии;

-   копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

-   товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении   его    соответствия   установленным   требованиям  (номер   сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодеражащей продукции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Факт административного правонарушения подтверждается актом рейдовой проверки № 68006223, протоколом об административном правонарушении от 22.01.2007 №4, объяснением продавца Светиковой Н.В. от 05.12.2006, согласно которым документы на алкогольную продукцию представляют собой копии, на которых отсутствует оригинал печати поставщика, т.е. они не заверены держателем подлинника.

В связи с чем, вывод суда о правомерности привлечения общества к административной ответственности является обоснованным.

Суд первой инстанции также правомерно указал, что ссылка общества о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ не входит в компетенцию налоговых органов является необоснованной в виду следующего.

Статья 23 Федерального закона от 22.11.1995 №171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» устанавливает, что государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах их компетенции. В силу статьи 2 названного Закона оборотом алкогольной продукции является ее закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506, функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции осуществляют налоговые органы. Пунктом 6.6 этого Положения предусмотрено, что налоговые органы, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеют право применять предусмотренные законодательством Российской

Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, у налоговых органов как органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, имеются полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наличие указанных полномочий подтверждается также постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд   области обоснованно отказал Полякову Н.П. в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Межрайонная ИФНС России №6 по Тамбовской области.

Судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным обществом  по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу, общество повторяет все то, на что ссылалось ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

  Руководствуясь ст.ст.266-268, п.1 ст.269,ст.ст.270,271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16 мая 2007 г. по делу № А64-1297/07-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                          Миронцева Н.Д.         

Судьи                                                                   Протасов А.И.

                                                                         Сергуткина В.А.