Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 по делу n А14-3866-2007/160/23. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 августа 2007 года                                                                   Дело №А14-3866-2007/160/23

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                            Протасова А.И.

судей                                                                                           Сергуткиной В.А.

                                                                                                      Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О,

при участии:

от ИП Шилкиной О.В. – Клюева А.Н., адвоката по доверенности №36-01/472610 от 27.06.2006;

от РОВД Бобровского района Воронежской области – не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Шилкиной О.В. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2007 по делу №А14-3866-2007/160/23 (судья Максимович Т.Н.)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шилкина О.В. (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к РОВД Бобровского района Воронежской области о признании незаконными действий по взиманию административного штрафа через кассу бухгалтерии РОВД (уточненные требования, в части замены ответчика).

Решением суда от 06.07.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Предприниматель обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание РОВД Бобровского района Воронежской области не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Постановлением РОВД по Бобровскому муниципальному району от 03.05.2007 №65889 ИП Шилкина О.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ в сумме 3000 руб.

04.05.2007 Предприниматель внесла указанный административный штраф в кассу Бобровского РОВД.

Посчитав действия РОВД Бобровского района по взиманию штрафа через его кассу не соответствующими закону и нарушающими ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ИП Шилкина О.В. обратилась за защитой в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, действия (бездействие) может быть признан незаконным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ч.4 ст.200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено настоящим кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Исходя из изложенного, незаконным является зачисление штрафа в кассу РОВД Бобровского района Воронежской области.

Вместе с тем, в постановлении №65889 от 03.05.2007 о привлечении ИП Шилкиной О.В. к административной ответственности не указано, что штраф должен быть уплачен в кассу РОВД Бобровского района Воронежской области.

Соответствующих доказательств того, что добровольная уплата штрафа Предпринимателем в кассу ответчика привело к нарушению ее прав, заявителем в суд не представлено.

Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые действия не нарушают прав и законных интересов ИП Шилкиной О.В. и оснований для признания их незаконными не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в решении, а выражают лишь несогласие с ними и не являются основаниями для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, обжалуемое решение соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2007 по делу №А14-3866-2007/160/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                                                    В.А. Сергуткина

                                                                                                                        Н.Д. Миронцева