Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 по делу n А64-4724/06-5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 августа 2007 года                                                Дело № А64-4724/06-5

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 августа 2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Суховой И.Б.,

судей                                                                                 Мокроусовой Л.М.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «АгроДом», г.Калининград

на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2007 года по делу № А64-4724/06-5, (судья Глебов Л.М.),

по заявлению ООО Агродом» о приостановлении исполнительного производства

при участии:

от ОАО «Токаревский комбинат хлебопродуктов»: Пальчикова А.М. – юрисконсульт, доверенность б/н от 01.06.2007г.;

от ООО «АгроДом»: извещены надлежащим образом, явка полномочного представителя не обеспечена.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2006г. по делу №А64-4724/06-5 удовлетворены требования Открытого акционерного общества «Токаревский комбинат хлебопродуктов» /далее ОАО «Токаревский комбинат хлебопродуктов»/, р.п. Токаревка о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АгроДом» /далее ООО «АгроДом»/ г.Калинград денежных средств в общей сумме 660 356 руб., а также взыскана госпошлина в сумме 13615руб.07коп. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

ООО «АгроДом» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу от 26.02.2007 № М 002420 выданному на основании решения арбитражного суда от 10.01.2007.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2007г. заявление  ООО «АгроДом» оставлено  без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АгроДом» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2007 отменить и принять новый судебный акт удовлетворив заявленные требования.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «Токаревский комбинат хлебопродуктов» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «АгроДом» явку полномочного представителя не обеспечил.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения его о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие  его представителя, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее - АПК РФ/.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  доводов отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя ОАО «Токаревский комбинат хлебопродуктов», арбитражный  апелляционный суд считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2007 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.08.2006г. в Арбитражный  суд Тамбовской области поступило исковое заявление ОАО «Токаревский комбинат хлебопродуктов»,  определением  суда  от 25.08.2006 делу № 4724/06-5 возбуждено производство по делу, дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 16.10.2006г.  По ходатайствам ОАО «АгроДом» рассмотрение дело неоднократно откладывалось, 22.12.2006г. от общества вновь поступило ходатайство №123 об отложении судебного разбирательства.

Суд отклонил ходатайство от 22.12.2006г. и 25.12.2006г. было принято решение  и объявлена его резолютивная часть, полный текст решения изготовлен 10.01.2007г.

Решение направлено в адрес ООО «АгроДом» 17.01.2007г. по известному суду адресу: г.Калининград, ул. Гаражная,2 офис 101,  возвращено почтой без вручения адресату с отметкой «по истечении срока хранения и неявкой адресата».

Ссылаясь на то, что  ООО «АгроДом» не знало о принятом решении, и не получало определение о назначении дела к рассмотрению на 10.01.2007г., о также само решение суда, в связи с чем не имело возможности обжаловать решение суда в установленном законом порядке, ООО обратилось в суд  с настоящим заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьями 20, 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства, а статьей 22 указанного Закона - сроки приостановления исполнительного производства.

Из содержания ст. ст. 20, 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что приостановление исполнительного производства - это временное прекращение судом исполнительных действий, вызванное объективными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему развитию исполнительного производства.

Приостановление исполнительного производства может иметь место лишь при наличии оснований, указанных в ст. ст. 20, 21 ФЗ "Об исполнительном производстве". Перечень этих оснований исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрена возможность приостановления исполнительного производства в связи с намерением обжалования судебного акта, поскольку факт обжалования судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, не препятствует совершению исполнительных действий, тем более что в силу ст. 326 АПК РФ в случае отмены или изменения судебного акта должник вправе обратиться с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

С учетом указанных обстоятельств апелляционный суд не усматривает установленных законом оснований, препятствующих развитию исполнительного производства, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно оставил заявление ООО «АгроДом» без удовлетворения.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, соответствующих  положениям действующего законодательства и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В силу ч. 1 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

При таких обстоятельствах ООО «АгроДом» следовало принять должные меры к получению корреспонденции по известному суду адресу.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены определения суда.

На основании  вышеизложенного, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04 июня 2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2007г. по делу № А64-4724/06-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агродом» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                               И.Б. Сухова

Судьи                                                                           Л.М. Мокроусова

Е.А. Безбородов