Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 по делу n А14-2271-2007112/29. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

394006, г.Воронеж, ул. Платонова, 8

сайт:http://19aas.arbitr.ru/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж

31.08.2007г.                                                              дело №А14-2271-2007 112/29

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 31.08.2007г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Безбородова Е.А.,

судей: Колянчиковой Л.А., Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудиновой И.А.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы: ИП Ковальчук Татьяны Геннадьевны - представитель не явился, извещен надлежаще,

от истца: ВООИ «Синтез» - Ширяева О.В. представитель по доверенности б/н от 01.04.2007г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ковальчук Татьяны Геннадьевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2007 года по делу №А14-2271-2007 112/29 (судья Письменный С.И.) по иску ВООИ «Синтез» к ИП Ковальчук Татьяне Геннадьевне о взыскании 19 371 руб. 54 коп.,

установил:

Воронежская общественная организация инвалидов «Синтез» (далее - истец, ВООИ «Синтез») обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ковальчук Татьяне Геннадьевне (далее - ответчик) о взыскании 19371 руб. 54 коп., в том числе: 17753 руб. 16 коп. основного долга и 1618 руб. 38 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2007 года требования ВООИ «Синтез» признаны обоснованными и удовлетворены полностью.

Не согласившись с данным решением, ИП Ковальчук Т.Г. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ВООИ «Синтез» против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ИП Ковальчук Татьяна Геннадьевна в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав пояснения представителя ВООИ «Синтез», изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Воронежской области.

Как следует из материалов дела, между ВООИ «Синтез» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Ковальчук Т.Г. (покупатель) заключен договор №06 на поставку в собственность покупателя товара в ассортименте, количестве, по ценам, указанным в расходных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 5-7).

Пунктом 7.2 договора стороны определили подсудность споров Арбитражному суду Воронежской области.

Материалами дела установлено, что ответчиком по товарным чекам в период с 20.03.2006 по 03.04.2006 получен от истца товар на общую сумму 24429 руб. 04 коп. (л.д.15-16). Полученный товар ответчиком частично оплачен на сумму 6675 руб. 88 коп. Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены (ст.65 АПК РФ).

Судом первой инстанции обоснованно в соответствии со ст.ст.309, 486 ГК РФ взыскана с ответчика задолженность по оплате полученного товара в размере 17 753 руб. 16 коп.

Взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно рассчитал проценты за период с 20.03.2006 по 13.03.2007, использовал ставку рефинансирования - 10,5% годовых и стоимость неоплаченного товара без учета НДС.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

ИП Ковальчук Т.Г. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. В силу ч.5 ст.110 АПК РФ с ИП Ковальчук Т.Г. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.07.2007 года по делу №А14-2271-2007 112/29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП Ковальчук Татьяны Геннадьевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                           Безбородов Е.А.

Судьи                                                                          Колянчикова Л.А.

Федоров В.И.