Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 по делу n А14-2007-2007/84/2. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 августа 2007 года                                                   дело № А14-2007-2007/84/2

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей: Алферовой Е.Е., Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

при участии:

от отделения по Ленинскому району г. Воронеж УФК по Воронежской области:  Максимова В.В., начальник отделения Федерального казначейства по Ленинскому району г. Воронеж, приказ № 159-лс от 24.11.1997г.; Вобликова Л.И., начальник отдела - главный бухгалтер, доверенность № 37-01/789 от 24.08.2007г.; Нестерова Ю.А., ведущий специалист УФК по Воронежской области, доверенность № 37-01/788 от 24.08.2007г.;

от Воронежского облпотребсоюза:  Лаврова Т.М., главный специалист, доверенность № 01-29 от 12.12.2006г.; Бочарова И.В., начальник юридического отдела, доверенность № 01-01 от 11.01.2007г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отделения по Ленинскому району г. Воронежа УФК по Воронежской области, г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2007 года по делу № А14-2007-2007/84/2 по исковому заявлению Воронежского областного союза потребительских обществ к отделению по Ленинскому району г. Воронеж УФК по Воронежской области о взыскании 298 445 руб. 90 коп. (судья Леденёва Н.И.),

УСТАНОВИЛ:

Воронежский областной союз потребительских обществ обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к отделению по Ленинскому району Управления Федерального казначейства по Воронежской области о взыскании 175 236 рублей 01 копейку  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2004г. по 11.09.2006г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2007г. исковые требования Воронежского областного союза потребительских обществ были удовлетворены.

Отделение по Ленинскому району Управления Федерального казначейства по Воронежской области обратились с апелляционной жалобой, в которой просило отменить состоявшееся решение и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указал на неправильное установление обстоятельств дела и применение норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу и в дополнениях к отзыву союз потребительских обществ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции от 13.06.2007г. без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы  поддержал ее доводы и просил обжалуемое решение отменить. Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 24.08.2007г. по 31.08.2007г.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела  и изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  судебная коллегия нашла жалобу подлежащей частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, исковые требования Воронежского областного союза потребительских обществ основаны на неисполнении отделением Управления Федерального казначейства  денежного обязательства во исполнении договора о долевом участии в строительстве 103-квартирного дома по ул. Свободы - Ф.Энгельса г. Воронеж от 14.08.1995г.

Согласно условиям договора, дольщик «Казначейство» принял на себя обязанность участвовать в финансировании строительства площадей под свое размещение на первом этаже здания площадью 400 кв.м. На расчетный счет «Облпотребсоюза» казначейство обязано было перечислить 600 000 000 неденоминированных рублей.

В соответствии с п. 2.1. договора окончательный расчет должен был быть произведен после ввода объекты в эксплуатацию. В 30-дневный срок с момента ввода объекта в эксплуатацию Воронежский ОПС должен был выделить дольщику 400 кв.м. площади.

В соответствии с трехсторонним соглашением с участием подрядчика УС-16, 18.08.2005г. казначейство перечислило на расчетный счет последнего денежные средства в сумме 600 млн. рублей.

Акт государственной приемочной комиссии от  25.12.2001г. о приемке в эксплуатацию жилого дома по ул. Ф.Энгельса, 63, был утвержден Постановлением администрации г.Воронеж № 43 от 11.02.2002г.

Фактически отделение Федерального казначейства заняло помещения площадью 296,4 кв.м.

22.11.2002г. Воронежский областной союз потребительских обществ обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском, в котором указал, что отделение Управления казначейства не произвело окончательного расчета и просил взыскать в его пользу задолженность в сумме 714 000 рублей 04 копейки. Данное дело (№ А14-9460-02/26/4) было объединено с делом № А14-5421/02/70/31.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2005г. с отделения по Ленинскому району Управления Федерального казначейства по Воронежской области было взыскано в пользу Воронежского областного союза потребительских обществ  681 870 рублей 72 копейки. Взысканная сумма была оплачена ответчиком 11.09.2007г.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал неправомерным удержание ответчиком взысканной решением арбитражного суда от 02.09.2005г. суммы за период с момента обращений с исковым заявлением (14.03.2003г.) по дату выплаты и взыскал проценты исходя из ставки рефинансирования 10,5%.

При этом суд  не принял во внимание доводы ответчика о том, что до решения суда 02.09.2005г. они не знали и не могли знать точную сумму задолженности, а после вступления решения суда в законную силу и правильного оформления исполнительного листа незамедлительно погасили задолженность.

Исследуя материалы дела, коллегия не нашла убедительными выводы суда первой инстанции относительно того, что срок неправомерного пользования чужими денежными средствами должен исчисляться с момента обращения в суд с иском о взыскании задолженности.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Одним из оснований применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации как меры гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является наличие вины. В силу статьи 401 ГК РФ, лицо может быть признано невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения.

Из материалов дела, являющихся предметом исследования Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-5421/2002-70/31 следует, что между сторонами имели место разногласия по поводу объема выполнения взаимных обязательств и в частности, относительно суммы задолженности ответчика. Ссылки «Облпотребсоюза» на то, что «Казначейство» само не пожелало ознакомиться с информацией по вводу в эксплуатацию и бухгалтерской документацией при наличии спора относительно объема предоставленных площадей представляется неубедительными.

Кроме того, договором не было предусмотрено, как будут учтены своевременно перечисленные казначейством на финансирование своей доли строительства 600 млн. неденоминированных рублей, будет ли производиться их индексация одновременно с применением более высоких цен в составе себестоимости строительства. Стороны не урегулировали вопрос о характере отделки готовых помещений. Между сторонами велась активная переписка и обмен претензиями, назывались различные суммы долга.

Приведенное свидетельствует о том, что сумма, о неправомерном удержании которой должен был знать ответчик, была  действительно определена только решением суда, истец ранее не предлагал ему оплатить 681 870,72 рублей и не обосновывал ее необходимыми расчетами и отчетной документацией. В связи чем, судебная коллегия не согласилась с выводом суда первой инстанции, что  именно с момента обращения в суд казначейство должно было выплатить 681 870 рублей 72 копейки, так как этой суммы никто не знал. 14.03.2003г. истец указывал сумму долга в 714 000 рублей.

Учитывая, что в разное время предлагалось оплатить различные суммы, дата обращения в суд, как одно из подобных обращений, принятая судом как начало исчисления срока пользования чужими денежными средствами выбрана произвольно, не имеет ни юридического, ни логического обоснования.

Вместе с тем, после оглашения решения суда сумма долга, составляющая 681 870 рублей 72 копейки была установлена и  известна ответчику. Правомерность такого решения  подтверждена Постановлением кассационной инстанции от 12.01.2006г. Таким образом, факт неправомерного пользования чужими денежными средствами в сумме 681 870,72 рублей  имел место со 02.09.2005г.

Судебная коллегия не сочла довод апелляционной жалобы относительно особого порядка предъявления  исполнительных документов в соответствии с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации и неправильного оформления исполнительного листа заслуживающим внимания. Данные обстоятельства не являются причинами, оправдывающими пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Статус бюджетного учреждения и особенности финансирования не могут ставить истца как взыскателя в более невыгодные  условия по сравнению с кредиторами небюджетных организаций. В связи с этим суд первой инстанции правильно оценил обстоятельства, связанные с причинами невыплаты взысканной суммы после решения суда как несущественные. Отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК (п. 5). В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1 Гражданского кодекса РФ, такие обстоятельства не должны освобождать от ответственности и бюджетные учреждения.

В связи с изложенным, решение суда от 13.06.2007г. подлежит частичному изменению в связи с необходимостью ограничить период взыскания  со 02.09.2005г.  по 11.09.2006г., т.е. 368 днями просрочки исполнения денежного обязательства в сумме 681 780,72 рубля. Сумма процентов, подлежащая взысканию, составит 73 164 рубля 72 копейки.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение  иска и апелляционной жалобы относятся на лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2007 года по делу № А14-2007-2007/84/2 изменить.

Взыскать с отделения по Ленинскому району г. Воронеж Управления Федерального казначейства по Воронежской области в пользу Воронежского областного союза потребительских обществ г. Воронеж 73 164 рубля 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с отделения по Ленинскому району г. Воронеж Управления Федерального казначейства по Воронежской области в пользу Воронежского областного союза потребительских обществ г. Воронеж 2695 рублей расходов по государственной пошлине по иску.

Взыскать с Воронежского областного союза потребительских обществ г. Воронеж в пользу отделения по Ленинскому району г. Воронеж Управления Федерального казначейства по Воронежской области 417 рублей 52 копейки расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Выдать Воронежскому областному союзу потребительских обществ г. Воронеж справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины 2464 рублей 02 копейки.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                               Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                      Е.Е. Алферова

И.Б. Сухова