Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 по делу n А14-2273-200791/29. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

394006, г.Воронеж, ул. Платонова, 8

сайт:http://19aas.arbitr.ru/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж

31.08.2007г.                                                                дело №А14-2273-2007 91/29

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 31.08.2007г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Безбородова Е.А.,

судей: Колянчиковой Л.А., Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудиновой И.А.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы: общества с ограниченной ответственностью «Воронежская жилищно-коммунальная компания» - Казаков Р.М. представитель по доверенности б/н от 09.04.2007г.,

от ответчика: Администрации городского округа город Воронеж - представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воронежская жилищно-коммунальная компания» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2007 года по делу №А14-2273-2007 91/29 (судья Письменный С.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Воронежская жилищно-коммунальная компания» к Администрации городского округа город Воронеж о взыскании 1 875 342 руб. 24 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воронежская жилищно-коммунальная компания» (далее – истец, ООО «ВЖКК») обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа город Воронеж (далее - ответчик) о взыскании 1 875 342 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2004г. по 15.03.2007г. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) (л.д.54).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2007 года требования истца удовлетворены в части взыскания с Администрации городского округа город Воронеж в пользу ООО «ВЖКК» 1 219 159 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами, а также 2 219 руб. 09 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано (л.д.61-63).

Не согласившись с данным решением, ООО «ВЖКК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ООО «ВЖКК» доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагает, что оно принято с нарушением норм материального, просит суд его отменить в части отказа во взыскании 659099 руб. 18 коп. процентов и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав пояснения представителя ООО «ВЖКК», изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Воронежской области.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 16 июля 2004 года по делу №А14-4929-2004 202/22 по иску Прокурора Воронежской области к Администрации г.Воронежа о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности признан недействительным договор №1 о передаче объектов жилищного фонда муниципальной собственности в доверительное управление подписанный администрацией г. Воронежа и ООО «Воронежская жилищно-коммунальная компания» 22.01.2003г. с дополнительными соглашениями к нему от 02.06.2003г. №1 от 03.06.2003г. №2, применены последствия недействительности сделки путем возврата Администрации г.Воронежа жилых домов с переданными по договору встроено-пристроенными нежилыми помещениями (л.д. 5-12). Решение вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2005 года по делу №А14-6508-2004 249-30 с Администрации г. Воронежа в пользу ООО «Воронежская жилищно-коммунальная компания» взыскано 7 128 607 руб. 55 коп. неосновательного обогащения (л.д. 13). Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.07.2005 года и постановлением кассационной инстанции от 03.10.2005 года решение от 20.05.2005 оставлено без изменения (л.д. 14, 15).

27.07.2005 года Арбитражным судом Воронежской области взыскателю выдан исполнительный лист №043575 на взыскание с Администрации г.Воронежа в пользу ООО «Воронежская жилищно-коммунальная компания» 7128607 руб. 55 коп. неосновательного обогащения (л.д. 16).

Платежными поручениями в период с 05.12.2006г. по 15.03.2007г. ФКУ Администрации городского округа город Воронеж перечислило на расчетный счёт истца 5 128 607 руб. 55 коп. по исполнительному листу №043575 от 20.05.2005г. (л.д. 17-29).

Удовлетворяя в части исковые требования и взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 14.07.05г. в размере 1 219 159 руб. 73 коп. арбитражный суд Воронежской области правомерно исходил из требований п.1 ст.395, п.2 ст.1107 ГК РФ в соответствии с которыми на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2005 года по делу №А14-6508-2004 249-30 о взыскании с Администрации г.Воронежа в пользу ООО «Воронежская жилищно-коммунальная компания» 7 128 607 руб. 55 коп. неосновательного обогащения вступило в законную силу 13.07.05г. (л.д.13,14), соответственно с 14.07.05г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен правильно исходя из ставки рефинансирования 10,5% годовых, суммы задолженности без учета НДС, с учетом оплаты 5 128 607 руб. 55 коп. по исполнительному листу №043575 от 20.05.2005г. (л.д. 17-29).

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна исчисляться с 18.08.2004г., даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда от 16.07.2004 года по делу №А14-4929-2004 202/22 о признании сделки и дополнительных соглашений недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, потому, как он полагает, именно с 18.08.2004г. ответчик узнал о неосновательном обогащении.

Данный довод ООО «ВЖКК», не состоятелен.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ начисление процентов по правилам статьи 395 ГК РФ возможно только на сумму неосновательного денежного обогащения.

Решение о взыскании неосновательного обогащения вступило в законную силу 13.07.2005 года, в связи с чем, проценты на указанную сумму подлежат начислению с 14.07.2005 года.

Не состоятельна также ссылка заявителя апелляционной жалобы на п.28 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года, так как данный пункт разъясняет порядок взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений п.2 ст.167 ГК РФ к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах в следствие неосновательного обогащения, тогда как согласно решению Арбитражного суда от 16.07.2004г. применены последствия недействительности ничтожной сделки (л.д.5-12).

Доводы ООО «ВЖКК», изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования арбитражным судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2007 года по делу №А14-2273-2007 91/29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                           Безбородов Е.А.

Судьи                                                                          Колянчикова Л.А.

Федоров В.И.