Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2006 по делу n А64-7416/05-23. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2006                                                                                  Дело №А64-7416/05-23

г.Воронеж

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                            Протасова А.И.

судей                                                                                           Шеина А.Е.

Федорова В.И.

при ведении протокола судебного заседания Невежиной С.Г.

при участии:

от ГУ УПФ РФ – не явились, надлежаще извещены

от ООО «Колос» – не явились, надлежаще извещены

от ПСП Никифоровского района – не явились, надлежаще извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Никифоровском районе Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2006 по делу №А64-7416/05-23 (судья С.А.Сучков)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Колос» обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об отсрочке исполнения решения по делу №А64-7416/05-23 по иску ГУ УПФ РФ в Никифоровском районе Тамбовской области (далее – ГУ УПФ РФ) к ООО «Колос» о взыскании задолженности в сумме 114118 руб.

Определением от 11.04.2006 Арбитражный суд Тамбовской области заявленные требования удовлетворил, предоставил ОО «Колос» отсрочку исполнения решения до 15.09.2006.

Не согласившись с указанным определением, ГУ УПФ РФ в Никифоровском районе Тамбовской области обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, просит указанное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением суда от 24.05.2006 данная апелляционная жалоба принята к производству суда и дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями суда от 16.06.2006 и от 30.06.2006 производство по делу откладывалось по причине отсутствия извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя апелляционной жалобы,  апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Никифоровском районе Тамбовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Колос» задолженности по страховым взносам в сумме 114 118 руб. на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2004 года.

Решением суда от 08.12.2005 требования ГУ УПФ РФ удовлетворены.

ООО «Колос» обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения на срок до 15.09.2006.

Удовлетворяя заявление об отсрочек исполнения решения суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч.1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанная норма не содержит оговорок о возможности ее применения к каким-либо категориям дел, в том числе и по отношению к делам о взыскании страховых взносов. Отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При разрешении вопроса о наличии таких обстоятельств суд самостоятельно в каждом конкретном случае оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве.

Признавая необходимым предоставить ООО «Колос» отсрочку исполнения судебного акта, суд исходил из того, что заявитель находится в тяжелом финансовом положении, так как все денежные средства от реализации сельскохозяйственной продукции направлены на подготовку к проведению весеннее-посевной компании. Кроме того, у Общества имеется задолженность по заработной плате и недоимки по налогам.

Поскольку данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, у апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2006 по делу №А64-7416/05-23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                                А.И. Протасов

Судьи                                                                                                             А.Е. Шеин

В.И. Федоров