Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 по делу n А64-2090/07-12. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2007 года                                                                    Дело № А64-2090/07-12

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 29.08.2007 г.

             Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                    Алферовой Е.Е.,

                                                                                               Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

В судебное заседание явились:

от ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания»: Семенова Е.В., юрисконсульт 2 категории юридического отдела, доверенность № 78 от 02.05.2007 г.;

от ОАО «Тамбовские коммунальные системы»: Терентьев О.В., главный инженер филиала, доверенность № 01-05/648 от 14.05.2006 г., паспорт серия 6802 № 561181 выдан Тамбовским РОВД Тамбовской области 04.06.2002 г.; Кудрявцева А.С., ведущий юрисконсульт юридического отдела филиала, доверенность № 457 от 21.03.2007 г.;

от МУ «Управляющая жилищная компания» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от МУП «Тамбовинвестсервис» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2007 г. по делу № А64-2090/07-12 (судья Макаров Ю.П.) по иску открытого акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» к открытому акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы» о взыскании 6 081 626 руб. при участии в деле в качестве третьего лица муниципального учреждения «Управляющая жилищная компания»,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» обра­тилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы» о взыскании задолженности по оплате потерь электри­ческой энергии за период с 01.01.2007г. по 31.03.2007г. в сумме 6 081 626 руб.

Решением от 18.06.2007 г. Арбитражного судом Тамбовской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Тамбовские коммунальные системы»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение от 18.06.2007 г. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Аргументируя свою позицию, заявитель в апелляционной жалобе сослался на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции счел установленными.

В судебном заседании представитель ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОАО «Тамбовские коммунальные системы»  возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в представленном отзыве, и, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменений, а апелляционную жалобу ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» без удовлетворения.

Представители МУ «Управляющая жилищная компания» и МУП «Тамбовинвестсервис» в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 24.08.2007 г. объявлялся перерыв по 29.08.2007 г.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не нашла оснований к отмене состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что нашла оснований к отмене состоявшегося судебного атка и удовлетворения апелляционной жалобы.

орые суд первой инстанции считал15.02.2006 г. ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» (заказчик) и ОАО «Тамбовские коммунальные системы» (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 2 (т. 1 л.д. 22-32). Договор был подписан с протоколом разногласий, редакция которого, в соответствии с мировым соглашением, была утверждена решением Арбитражного суда Тамбовской области от 5 июня 2006г. по делу № А64-1658/06-12.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Пунктом 2.2. договора от 15.02.2006 г. истец обязался обеспечить закупку электри­ческой энергии в объемах, заявленных ответчиком величин потерь в электрических сетях, а ответчик обязался компенсировать заказчику стоимость указанной электрической энергии в порядке, установленном договором.

Согласно условиям указанного договора,  потери электрической энергии следует определять как разность между объемом электрической энер­гии, поставленной в электрическую сеть ответчика в точках приема, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей истца в точках поставки (п.5.1 договора).

Кроме того, пункт 4.4 договора предусматривает, что объемы электрической энергии, переданной потребителям, определяются исполнителем на основании данных приборов учета, указанных в договорах энергоснабжения и согласованных сторонами расчетных способов в порядке, установленном в  Приложении № 6 к до­говору – «Регламент снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электрической энергии.

Согласно условиям утвержденного мирового соглашения, приложение №6 было дополнено пунктом 5.3.7 в следующей редакции: «Расчет полученной электроэнергии потребителем  - Управляющей организацией, ТСЖ (ЖСК) и иными организациями, осуществляющими управление жилым фондом, в случае отсутствия прибора учета на границе раздела балансовой принадлежности, производится по нормативам электропотребления для бытовых потребителей, утвержденным органами местного самоуправления, в соответствии с данными МУП «Единый расчетный центр» В случае отсутствия установленных приборов учета в местах общего пользования многоквартирных домов количество электроэнергии рассчитывается в порядке, установленном «Методикой определения количества электроэнергии использованной в МОП при отсутствии приборов учета», являющейся неотъемлемой частью договора».  

С января 2007 г. ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания», при определении объема элек­трической энергии, переданной потребителям - МУ «Управляющая жи­лищная компания» и МУП «Тамбовинвестсервис», осуществляющим управление жилищным фондом в городе Тамбов, предлагает ответчику оплатить потери электрической энергии, исходя из данных индивидуальных приборов учета бытовых потребителей. При этом в обоснование ими приводится сведения МУП «Единый расчетный центр» о  расчетах с населением города Тамбова за полученные коммунальные услуги.

Обращаясь с иском, истец указал, что с 01.01.2007г. по 31.03.2007г., фактически, имели место потери в электрических сетях в размере 6197 тыс. кВтч на сумму 6 081 626 рублей. Объем был определен по согласованной сторонами методике исходя из  данных о по­требленной электрической энергии  на основании указанных бытовыми потребителями показаний индивидуальных приборов учета в соответст­вии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвер­жденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, статьей 544 Гражданского кодекса РФ, статьей 157 Жилищного кодекса РФ.

Применение указанных норм ОАО «Тамбовская сбытовая компания» обосновала тем, что третьи лица, принимающие энергию,  являются исполнителями коммунальных ус­луг и  приобретают электрическую энергию для предоставления ее потребителям, следовательно, на них распространяется действие пункта 16 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных поста­новлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что граница балансовой принадлежности сетей определена на вводе в дом, а не в квартиру и при расчете полезного отпуска по показаниям квартирных приборов учета не учитываются потери во внутридомовых сетях.

Договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.02.2006 г. № 2 регулируются основные взаимоотношения ОАО «Тамбовские коммунальные системы» и ОАО «Тамбовская област­ная сбытовая компания по оплате ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» услуг ОАО «Тамбовские коммунальные системы» по передаче электрической энергии по сетям от границы с ОАО «Тамбовэнерго» до конечных потребителей ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания и по оплате стоимости потерь электрической энергии, возни­кающих в сетях ОАО «Тамбовские коммунальные системы» (как технологических, так и коммерческих).

Объем потерь электрической энергии за расчетный период опреде­ляется как разность между объемом отпущенной электроэнергии в сеть ОАО «Тамбовские коммунальные системы» (по акту, подписанному представителями ОАО «Тамбовские коммунальные системы» и ОАО «Тамбовэнерго») и объемом полезного отпуска потребителям электрической энергии, являющимся абонентами ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» (Приложение № 7 к Договору «Регламент расчета объемов и цены потерь электроэнер­гии, приобретаемой исполнителем для обеспечения передачи электро­энергии по сетям»). Однако, из приведенной в регламенте методики следует, что для использования формулы расчета потерь  необходимы данные приборов учета в пределах или на границе балансовой принадлежности исполнителя (ответчика).

Факт отсутствия приборов учета в пределах сети ОАО «Тамбовский коммунальные сети» и на границе раздела принадлежности не отрицается сторонами и подтверждается актами, являющимися неотъемлемой частью договора (Приложение №2).

Местом исполнения обязательств по данным актов раздела для сетевой организации следует считать ввод в дом, следовательно, у бытовых потребителей нет непосредственного технологического присоединения к сетям ответчика. Электроэнергия из сетей исполнителя поступает в сети организаций, осуществляющих управление жилыми домами  (МУ «Управляющая жилищная компания» и МУ «Тамбовинвестсервис»).   

Стороны, заключая мировое соглашение, утвержденное судом, предусмотрели порядок определения объема потерь при отсутствии приборов учета на границе раздела балансовой принадлежности, закрепив в пункте 5.3.7 Приложения № 6 использование нормативов электропотребления для бытовых потреби­телей, утвержденных органами местного самоуправления, в соответствии с данными МУП «Единый расчетный центр».

Использование данных приборов учета бытовых потребителей, установленных в квартирах у абонентов заказчика (истца) не основано ни на законе, ни на договоре. На ответчика не может быть возложена внедоговорная обязанность оплачивать потери электрической энергии, которые могут иметь место во внутридомовых сетях,   вследствие неисправности приборов учета у жителей дома и т.п.,   ни по основаниям балансовой принадлежности, ни по основаниям эксплуатационной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежали.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307  не может быть принят во внимание, так как данные правила регулируют отношения между исполнителями и непосредственными потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. В соответствии с данными правилами «потребитель - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности». Ответчик потребителем электрической энергии не является, поэтому  правоотношения между сторонами данного спора не могут регулироваться указанными правилами.

По той же причине не состоятельны и ссылки заявителя жалобы на приведенные статьи Жилищного кодекса РФ.

Пункт 147 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в период формирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530, на который ссылается заявитель жалобы в дополнении к ней, также предусматривает применение установленных нормативов при определении объема потребленной электроэнергии в случае отсутствия приборов учета.    

  Учитывая изложенное, оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской безусловными основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями пунктом  1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2007 года по делу № А64-2090/07-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         Л.М. Мокроусова

Судьи:                                                                                  Е.Е. Алферова

                                                                                                     И.Б. Сухова