Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 по делу n А14-1237/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» августа 2007 года                                                      Дело № А14-1237/2007

г.Воронеж                                                                                                         39/32

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2007г.

Постановление в полном объеме изготовлено  28 августа 2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.

судей                                                                                     Алфёровой Е.Е.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Открытого акционерного общества «Роспечать»  на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2007г. по делу № А14-1237/2007/39/32    (судья Щербатых Е.Ю.) по иску ОАО «Российские железные дороги» к ОАО «Роспечать» о возврате имущества

при участии:

от ОАО «РЖД»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ОАО «Роспечать»: представитель не явился, извещен  надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –  ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с ис­ком к Открытому акционерному обществу «Роспечать»  (далее – ответчик) об обязании возвратить имущество – часть нежилого помещения, площадью 8 кв.м., расположенного в помещении вокзала ст. Ртищево по адресу: г.Ртищево, ул.Железнодорожная, 17А, переданное ответчику по акту приема-передачи от 01.07.2003г. в соответствии с условиями договора №1/2-1 от 01.07.2003г., в связи с расторжением вышеуказанного договора аренды, и передать его по акту собственнику ОАО «РЖД».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2007г. дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2007г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением и ссылаясь на его незаконность, а также нарушение судом норм материального права, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика между сторонами отсутствуют договорные правоотношения по поводу аренды вышеуказанного помещения, так как договор аренды №1/2-1 от 01.07.2003г. не считается заключенным, поскольку не позволяет однозначно определить какая именно часть нежилого помещения на первом этаже сдается в аренду ответчику. Ответчик считает, что истец в качестве способа защиты своих прав должен был прибегнуть к нормам статей 301, 305 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители истца и ответчика  не явились. Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение следует отставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором №1/2-1 от 01.07.2003г., заключенным между ФГУП «Юго-Восточная железная дорога», правопреемником которого является ОАО «РЖД», и ОАО «Роспечать», последнему было предоставлено в аренду помещение площадью 8 кв.м., расположенное в помещении вокзала ст.Ртищево по адресу: г.Ртищево, ул.Железнодорожная, 17А, для торговли газетами, журналами и другими видами товаров, что подтверждается актом приема-передачи  от 01.07.2003г.

Срок действия договора аренды неоднократно продлевался. Дополнительным соглашением №5  срок действия договора продлен до 30.09.2004г.

30.08.2004г. стороны заключили дополнительное соглашение о расторжении договора №1/2-1 от 01.07.2003г.

В письме от 27.12.2005г. исх.№103 истец уведомил ответчика (вторично) о необходимости освободить занимаемое помещение в срок до 30.12.2005г.

Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от передачи арендованного имущества после расторжения договора аренды, истец обратился в суд с указанным иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Между ОАО «РЖД», которое является правопреемником ФГУП «Юго-Восточная железная дорога», и ОАО «Роспечать» возникли обязательственные отношения по договору аренды (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи в аренду имущества принадлежит его собственнику.

Право собственности  ОАО «РЖД» на спорное помещение, переданное в аренду ответчику, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.03.2004г. серии 64 АА 711058.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком дополнительным соглашением от 30.08.2004г., обязательства сторон по договору №1/2-1 от 01.07.2003г. прекращаются с момента подписания данного соглашения, т.е. 30.08.2004г.

Поскольку на момент рассмотрения спора арендованное помещение не было возвращено истцу, что не отрицается ответчиком, то суд первой инстанции правомерно обязал ответчика освободить занимаемую им часть нежилого помещения, литер А, №17 на первом этаже площадью 8 кв.м., расположенного в здании вокзала ст. Ртищево, на первом этаже по адресу: г.Ртиево, ул. Железнодорожная, 17А.

Доводы ответчика о том, что между сторонами отсутствуют договорные правоотношения, так как договор аренды №1/2-1 от 01.07.2003г. не заключен, и что истец в качестве способа защиты своих прав должен был прибегнуть к нормам статей 301, 305 Гражданского кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ввиду их несостоятельности и необоснованности.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта,  судом допущено не было.

Учитывая изложенное, решение  Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2007г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. согласно ст. 110 АПК РФ относятся  на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2007г. по делу № А14-1237/2007/39/32 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                   Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                Е.Е. Алфёрова

В.И. Федоров