Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 по делу n А35-2093/07-С6. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2007 г.                                                              дело № А35-2093/07-С6

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2007г.

Полный текст постановления изготовлен 28.08.2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей: Алферовой Е.Е., Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Александровский конный завод № 12» на определение Арбитражного суда Курской области от 18.06.2007 года о замене обеспечительных мер по делу № А35-2093/07-С6 (судья Масютина Н.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт Плюс» к закрытому акционерному обществу «Александровский плюс», закрытому акционерному обществу «Александровский», открытому акционерному обществу «Александровский конный завод №12», при участии в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Зерно-Продукт», о взыскании задолженности путём обращения взыскания на заложенное имущество,

при участии:

от ОАО «Александровский конный завод № 12»: Полушкин Д.В., представитель по доверенности б/н от 25.05.2007 г.;

от ООО «Сельхозпродукт Плюс»: Шуклин П.В., директор, решение № 1 от 03.11.2006 г.; Бучнев А.Г., адвокат, доверенность б/н от 20.08.2007 г.; Бутов Е.И., представитель по доверенности б/н от 05.03.2007 г.;

от ЗАО «Александровский плюс» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от ЗАО «Александровский» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от ООО «Зернопродукт» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

                                            установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт Плюс» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ЗАО «Александровский Плюс» и ЗАО «Александровский» о взыскании солидарно задолженности по договору поставки № 210 от 01.10.2006 г. в сумме 1 200 000 руб. основного долга и 114 000 руб. пени, путем обращения взыскания на заложенное имущество - поголовье основного дойного стада коров, находящихся по адресу: Курская область, Касторенский район, п. Александровский, ЗАО «Александровский Плюс», отделение № 1, а также о взыскании солидарно задолженности по договору поставки № 211 от 01.10.2006 г. в сумме 1 080 000 руб. основного долга и 222 000 руб. пени, путем обращения взыскания на заложенное имущество - поголовье основного дойного стада коров, находящихся по адресу: Курская область, Касторенский район, п. Александровский, ЗАО «Александровский Плюс», отделение № 3.

Определением от 25.04.2007 г. Арбитражный суд Курской области наложил арест на поголовье крупного рогатого скота в общем количестве 400 голов и передал заложенное поголовье крупного рогатого скота на ответственное хранение истцу - ООО «Сельхозпродукт Плюс» - до рассмотрения спора по существу с возложением на истца обязанности обеспечить надлежащий уход и содержание поголовья коров.

15.05.2007 г. ОАО «Александровский конный завод № 12» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об отмене обеспечительных мер.

23.05.2007 г. ООО «Сельхозпродукт Плюс» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о замене обеспечительных мер согласно   определению от 25.04.2007 г. по делу № А35-2093/07-С6 и просило наложить арест на поголовье КРС, принадлежащее ОАО «Александровский конный завод № 12» в общем количестве 400 голов и передать заложенное поголовье КРС на ответственное хранение  истцу, до рассмотрения спора по существу, возложив на истца обязанность обеспечить надлежащий уход и содержание поголовья скота.

Определением от 30.05.2007 г. заявление ООО «Сельхозпродукт Плюс» о замене обеспечительных мер и заявление ОАО «Александровский конный завод № 12» об отмене обеспечительных мер согласно определению от 25.04.2007 г.  по делу № А35-2093/07-С6 объединены для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель ООО «Сельхозпродукт Плюс» заявил ходатайство об уточнении предмета заявления и просил произвести замену обеспечительных мер – наложить арест на поголовье коров (основное стадо), принадлежащих ОАО «Александровский конный завод I №12» в общем количестве 388 голов до рассмотрения спора по существу, возложив на ОАО «Александровский конный завод № 12» обязанности обеспечить надлежащий и уход и содержание поголовья коров.

Определением от 18.06.2007 года Арбитражный суд Курской области удовлетворил ходатайство ООО «Сельхозпродукт Плюс»  о замене мер по обеспечению иска, произвел замену мер по обеспечению иска и наложил арест на поголовье скота (основное стадо), принадлежащих ОАО «Александровский конный завод № 12» в общем количестве 388 голов, находящихся по адресу: Курская область, Касторенский район, ЗАО «Александровский Плюс», отделение № 1 и по адресу: Курская область, Касторенский район, п. Александровский, ЗАО «Александровский Плюс», отделение № 3 до рассмотрения спора по существу. Поголовье КРС передано на ответственное хранение ОАО «Александровский конный завод № 12» с возложением на общество обязанности по обеспечению надлежащего ухода и содержанию вышеуказанного поголовья коров. В удовлетворении заявления ОАО «Александровский конный завод № 12» об отмене обеспечительных мер согласно определению от 25.04.2007 г. отказать.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ОАО «Александровский конный завод № 12» просило отменить определение Арбитражного суда Курской области от 18.06.2007 г. и принять по делу новый судебный акт. Аргументируя свою позицию, заявитель ссылался на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО «Сельхозпродукт Плюс» в представленном отзыве указало на законность и обоснованность обжалуемого определения.

В судебном заседании представитель ОАО «Александровский конный завод № 12» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО «Сельхозпродукт Плюс» просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а определение суда первой инстанции без изменения.

Представители ЗАО «Александровский плюс», ЗАО «Александровский» и ООО «Зернопродукт» в судебное заседание не явились.

Учитывая то, что  суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не нашла оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

Обращаясь с ходатайством  о замене обеспечительных мер, ООО «Сельхозпродукт Плюс»  указало, что определением Арбитражного суда Курской области от 08.01.2007 г. по делу № А35-286/07-С17 установлен факт принадлежности заложенного поголовья скота ОАО «Александровский конный завод № 12».

Указанное определение Арбитражного суда Курской области оставлено без изменения постановлением ФАС Центрального округа от 04.05.2007 г. по делу № А35-286/07-С17.

Учитывая изложенное, к ОАО «Александровский конный завод № 12» перешло право собственности на поголовье КРС в общем количестве 690 голов, в том числе и на 400 голов коров, находящихся в залоге у ООО «Сельхозпродукт Плюс».

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при совершении 04.05.2007 г. исполнительных действий  по исполнению исполнительного листа на обеспечительные меры, судебным приставом-исполнителем ОСП по Касторенскому району было установлено отсутствие 10 голов КРС на отделении № 1 и 2 голов КРС на отделение № 3, в связи с чем, был составлен акт о невозможности взыскания в отношении 12 голов КРС.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12.10.2006 г. № 55  разъясняется, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 Постановления).

При этом указывается,   что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (п. 10 Постановления).

Изменяя меру обеспечения, суд первой инстанции располагал сведениями, о том, что фактически произошла замена залогодателя, изменение обеспечительных мер не нарушает баланса интересов должника и кредитора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он продал скот физическому лицу, судебная коллегия не может признать основанием для отмены состоявшегося определения. Скот передан ОАО «Александровский конный завод № 12» на ответственное хранение, животные находятся у него, после принятия решения по существу заявитель вправе  обратиться за возмещением убытков, понесенных в связи с обеспечением сохранности чужого имущества.  

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2007 г. вынесено в соответствии с нормами материального права и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

          Руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2007 года по делу № А35-2093/07-С6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                               Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                       Е.Е. Алферова

                                                                                                       И.Б. Сухова