Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 по делу n А64-1658/07-6. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» августа 2007 года                                                      Дело №А64-1658/07-6

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                       Колянчиковой Л.А.

Судей                                                                                 Алферовой Е.Е.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Межрайоптторг» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2007г. по делу №А64-1658/07-6, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межрайоптторг», г.Тамбов, к Индивидуальному предпринимателю Сысоеву Александру Михайловичу, г.Тамбов, о взыскании 22 130 руб. 92 коп. (судья Ломакина Г.Н.),

при участии в судебном заседании:

от ИП Сысоева А.М. – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Межрайоптторг» - Котиев Ислам Арсин-Гиреевич, доверенность б/н от 27.07.2007г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрайоптторг» (далее – ООО «Межрайоптторг», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Сысоеву Александру Михайловичу (далее – ИП Сысоев А.М., ответчик) о взыскании 22130 руб. 92 коп., из которых 19047 руб. 60 коп. – основной долг, 3083 руб. 32 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2007г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Межрайоптторг» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность принятого решения, в связи с чем,  просит его отменить. При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на полное исполнение своих обязательств по передаче товара представителю ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ИП Сысоева А.М. не явился, извещен надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Межрайоптторг» поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что товар передавался по накладным №3 от 06.08.2005г. и №4 от 10.08.2005г., который приняло уполномоченное лицо по доверенности. На основании этого он просил отменить принятое решение и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав мнение представителя истца, апелляционный суд считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 06.08.2005г. ООО «Межрайоптторг» по накладной №3 передал ИП Сысоеву А.М. товары на сумму 12870 руб., 10.08.2005г. по накладной от 10.08.2005г. №4 – на сумму 6177 руб. 60 коп.

На оплату была выставлена счет-фактура №3 от 10.08.2005г. на сумму 6177 руб. 60 коп.

19.01.2007г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия об оплате 19047 руб. 00 коп. суммы основного долга, 2927 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Полагая, что у ответчика образовалась задолженность перед ООО «Межрайоптторг» в сумме 19047 руб. 60 коп., истец обратился в арбитражный суд с иском. Кроме того, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3083 руб. 32 коп.

Вынося решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, Арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанной статьи, истец должен доказать передачу товара ответчику либо надлежащим образом уполномоченному им лицу.

В соответствии со статьей 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, а также предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В качестве доказательства факта поставки продукции истец представил следующие документы: накладные от 10.08.2005г. №4 на сумму 6177 руб. 60 коп, от 06.08.2005г. №3 на сумму 12870 руб.

Однако, как установил суд в представленной накладной №4 от 10.08.2005г. отсутствует подпись лица, получившего продукцию на сумму 6177 руб. 60 коп. Продукция по накладной от 06.08.2005г. №3 на сумму 12870 руб. получена Савиным Ю.Ю., действовавшим на основании доверенности от 10.08.2005г. №83.

Поскольку доверенность №83 на получение товара была выдана 10.08.2005г., а фактически товар получен 06.08.2005г., то на момент его получения у Савина Ю.Ю. не было на то надлежащих полномочий.

Из представленной в суде доверенности от 10.08.2005г. №83, выданной Савину Ю.Ю., не усматривается, на получение каких товарно-материальных ценностей выдана эта доверенность.

В соответствии с п.1 статьи 183 Гражданского Кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Доказательств одобрения сделки по получению товаров ответчиком суду представлено не было, акт сверки от 10.05.2007г. ответчиком не подписан, оплата по накладной от 06.08.2005г. №3 Сысоевым А.М. не производилась.

Истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не было представлено доказательств передачи товара именно ответчику и возникновения у него обязанности по его оплате.

В связи с этим судом было принято законное и обоснованное решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и не могут служить основанием для отмены вынесенного судом решения.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2007г. по делу №А64-1658/07-6, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Межрайоптторг» – без удовлетворения.

Постановление суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок.

Председательствующий                                                  Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                    Е.Е. Алферова

В.И. Федоров