Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2007 по делу n А08-2371/06-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 августа 2007 года                                                          Дело № А08-2371/06-10

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.08.2007 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Федорова В.И,

судей                                                                               Колянчиковой Л.А.,

                                                                                         Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания Правдик А.Н.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ОАО «Рыбхоз Грайворонский» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2007 года о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-2371/06-10 (судья Роздобудько А.Н.),

          при участии:

от ОАО «Рыбхоз Грайворонский» - Коваленко С.В. – директора, выписка из ЕГРЮЛ от 15.08.2007г., Лейкина И.А. – юриста, по доверенности от 12.03.2007г.

от ООО «Волна» - Черкашина С.И. представителя по доверенности от 1.04.2007г.

от УФРС по Белгородской области, от Гайворонского РОСП УФССП по Белгородской области : представители не явились, надлежаще извещёны.

УСТАНОВИЛ:

          ООО «Волна» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 30 октября 2006 года в части возврата гидросооружения до 1 января 2008 года по делу № А08-2371/06-10.

          Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2007 года заявление ООО «Волна» удовлетворено, суд предоставил ООО «Волна» отсрочку исполнения решения арбитражного суда от 30 октября 2006 года в части возврата сооружения - гидроузла до 1 января 2008 года.

          При этом было удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя, которому разъяснено, что возврат сооружения - гидроузел заключается в передаче его от ООО «Волна» к ОАО «Рыбхоз Грайвороский» по акту приёма-передачи.

  Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Рыбхоз Грайвороский» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на необоснованность выводов Арбитражного суда Белгородской области, изложенных в определении от 15.06.2007 года в части невозможности отлова рыбы без гидросооружения, указывая на незаключеннось договора аренды земельного участка с водной гладью ООО «Волна», в связи с чем просит определение в части отсрочки исполнения решения суда отменить и отказать указанному обществу в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки.

        Рассмотрев материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2007 года в указанной части подлежит отмене, а заявления ООО «Волна» о предоставлении отсрочки - отклонению.

        Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2006 года по делу № А08-2371/06-10 года признан недействительным договор купли-продажи гидроузла от 1 ноября 2004 года, заключенный между ОАО «Рыбхоз Грайворонский» и ООО «Волна».  Суд обязал ООО «Волна» возвратить сооружение - гидроузел ОАО «Рыбхоз Грайворонский» в течение 15 дней после вступления решения в законную силу.

Постановлениями апелляционного суда от 14 февраля 2007 года и кассационного суда от 10 мая 2007 решение оставлено без изменения, а 13 марта 2007 года судом выдан исполнительный лист № А25256.

Ссылаясь на то, что земельный участок с водной гладью /пруд/ находится у него в долгосрочной аренде по договору с администрацией муниципального образования от 1 апреля 2005 года, что пруд зарыблен и он понес затраты на производство, что, по его мнению, затрудняет исполнение судебного акта, ООО «Волна» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление об отсрочке, суд первой инстанции также исходил из этих обстоятельств.

            Статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее – АПК РФ/ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

         Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не определен перечень оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а установлен лишь критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов должника и взыскателя определяет, имеется ли необходимость в предоставлении отсрочки (рассрочки).

В рассматриваемом случае апелляционный суд не усматривает обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.

Ссылки заявителя на договор аренды, зарыбление пруда и понесенные в связи с этим затраты не имеют правового значения - ООО «Волна» обязано возвратить сооружение – гидроузел, принадлежащий на праве собственности ОАО «Рыбхоз Грайворонский» подтвержденное соответствующим свидетельством на такое право от 4.08.2007 г.

Поскольку при принятии оспариваемого определения суд первой инстанции в нарушение законодательства неправильно применил нормы процессуального права, обжалуемое определение в части предоставления отсрочки подлежит отмене, а заявление ООО «Волна» - отклонению.

Что касается части определения о разъяснении решения, то поскольку в этой части определение суда не обжалуется, с учетом п. 5 ст. 268 АПК РФ, определение в этой части отмене не подлежит.

Поскольку, исходя из положений п. 12 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина подлежит уплате при подаче апелляционной жалобы только на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, то уплаченная заявителем госпошлина по платежному поручению № 15 от 05.07.2007 г. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 269–270 ч. 1 п. 4, 272 ч. 4 п. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Определение Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2007 года по делу № А08-2371/06-10  в части предоставления ООО «Волна» отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2006 года по делу № А08-2371/06-10  отменить.

          В удовлетворении заявления ООО «Волна» о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2006 года по делу № А08-2371/06-10 отказать.

          В остальной части определение суда оставить без изменения.

Возвратить ОАО «Рыбхоз «Грайворонский» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Председательствующий                                     В.И.Федоров

                    Судьи                                                                            Л.А. Колянчикова

                                                                                                      В.М  Баркова.