Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2006 по делу n А14-3950/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2006 года                                                                       Дело №А14-3950/2006/132/13

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2006 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2006 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                            Протасова А.И.

судей                                                                                           Сергуткиной В.А.

                                                                                                      Федорова В.И.

при ведении протокола судебного заседания Невежиной С.Г.

при участии:

от ОГПН по Калачеевскому району Воронежской области  -         не явились, надлежаще извещены;

от предпринимателя – Горлов М.В., паспорт 20 04 470444

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Горлова М.В. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2006 по делу №А14-3950/2006/132/13 (судья Шулепова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Территориальное отделение государственного пожарного надзора по Калачеевскому району Воронежской области (далее – Отделение ГПН) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении ИП Горлова М.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1. КоАП РФ.

Решением суда от 17.05.2006 заявленные требования удовлетворены.

ИП Горлов М.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 4000 руб.

Не согласившись с указанным решением, Предприниматель обратился в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить.

В судебное заседание Территориальное отделение ГПН по Калачеевскому району Воронежской области не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ИП Горлова М.В., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.04.2006 сотрудниками территориального отделения ГПН по Калачеевскому району Воронежской области была проведена проверка ИП Горлова М.В. на предмет исполнения законодательства в сфере лицензирования предпринимательской деятельности на АЗС, расположенных по адресу: Воронежская область, Калачеевский район, с.Новая Криуша и с.Пришиб ходе которой установлено, что деятельность по эксплуатации названых АЗС, являющихся пожароопасными производственными объектами, осуществляется без лицензий.

По результатам проверки 5.04.2006 составлен протокол №95 о совершении ИП Горловым М.В. административного правонарушения, за которое ч.2 ст. 14.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

С целью привлечения ИП Горлова М.В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.1. КоАП РФ, территориальное отделение ГПН по Калачеевскому району Воронежской области обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования административного органа, суд правомерно руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая - лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно п.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» обязательному лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 №595).

В соответствии с пп. «а» п.1 указанного Положения под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Согласно Положению о лицензировании деятельности по хранению нефти, газа и продуктов их переработки, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.08.2002 №637, деятельность по хранению нефтепродуктов включает в себя налив, хранение, слив нефтепродуктов, а также внутрискладские операции по их перемещению, приемке, закачке и отбору и т.п.

Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденным Приказом Минэнерго от 01.08.2001 №229, установлено, что автозаправочные станции предназначены для приема, хранения, выдачи (отпуска) и учета количества автомобильного топлива.

Факт осуществления ИП Горбовым Ю.В. приема, хранения, выдачи (отпуска) и учета количества легковоспламеняющейся жидкости – автомобильного топлива, то есть пожароопасной деятельности по хранению продуктов переработки нефти в целях их дальнейшей реализации без соответствующей лицензии, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Хранение нефтепродуктов в процессе эксплуатации автозаправочной станции является необходимым техническим условием и средством их реализации.

Соответственно, данный признак по смыслу пп.«в» п.1 Приложения 1 Федерального закона от 21.07.97 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» является квалифицирующим для признания автозаправочных станций опасными производственными объектами.

Исходя из изложенного, довод Предпринимателя о том, что доказательством эксплуатации им АЗС в установленном порядке является лицензия на право  хранения нефти, газа и продуктов их переработки, не принимается судом во внимание.

Таким образом, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, автозаправочная станция относится к пожароопасным объектам, и усмотрев в действиях ИП Горлова М.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, правомерно привлек его к ответственности в пределах санкции данной статьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, доводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2006 по делу №А14-3950/2006/132/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                                                    В.А. Сергуткина

                                                                                                                        В.И. Федоров