Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2007 по делу n А08-1407/06-11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

394006, г.Воронеж, ул. Платонова, 8

сайт:http://19aas.arbitr.ru/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж

27 августа 2007г.                                                                 дело №А08-1407/06-11

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 24.08.2007г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Безбородова Е.А.,

судей: Барковой В.М., Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудиновой И.А.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы: генерального директора ОАО «Октябрьский автомобилист» Шермана А.А. -  представитель не явился, извещен надлежаще;

от ОАО «Октябрьский Автомобилист» - Онищенко В.В. – представитель, доверенность б/н от 25.12.2006г.,

от временного управляющего ОАО «Октябрьский автомобилист» Климова С.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от МИ ФНС России №2 по Белгородской области - представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора Открытого акционерного общества «Октябрьский автомобилист» Шермана Александра Аврамовича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2007 года по делу №А08-1407/06-11 (судья Васильченко О.И.) по заявлению Шермана Александра Аврамовича о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

В соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.06г. в отношении Открытого акционерного общества «Октябрьский автомобилист» (далее – ОАО «Октябрьский автомобилист») введена процедура наблюдения (т.1 л.д.76).

Генеральный директор Шерман А.А., действуя на основании протокола собрания акционеров от 06.06.2006г. (т.1 л.д.115-117) обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление обосновано тем, что налоговый орган не принимал решение №5 от 10.02.2006г. об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО «Октябрьский автомобилист» банкротом, и что является по мнению Шермана А.А. основанием для пересмотра судебного акта от 14.03.2006г. о введении процедуры наблюдения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2007 года заявление Шермана А.А. о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения (т.2 л.д.106).

Не согласившись с данным определением, Шерман А.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ОАО «Октябрьский автомобилист» против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить обжалуемое определение без изменений, а апелляционную жалобу  без удовлетворения. Предоставил отзыв временного управляющего ОАО «Октябрьский автомобилист» Климова С.В.  на апелляционную жалобу.

Представители генерального директора ОАО «Октябрьский автомобилист» Шермана А.А., временного управляющего ОАО «Октябрьский автомобилист» Климова С.В., МИ ФНС России №2 по Белгородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ОАО «Октябрьский автомобилист», изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося определения Арбитражного суда Белгородской области.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам указаны в ст.311 АПК РФ.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что ответ налогового органа не является основанием для пересмотра судебного акта от 14.03.2006г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Содержание данного ответа (т.2 л.д.6) надлежит оценивать исходя из материалов дела (т.1 л.д.7,8) и позиции представителя уполномоченного органа выраженной в судебном заседании свидетельствующих о принятии уполномоченным органом 10.02.2006г. решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО «Октябрьский автомобилист» банкротом.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит законных оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2007 года по делу №А08-1407/06-11 по заявлению Шермана Александра Аврамовича о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                           Безбородов Е.А.

Судьи                                                                          Баркова В.М.

                                                                                     Колянчикова Л.А.