Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2007 по делу n А64-2589/07-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 августа  2007 года                                                 Дело № А64-2589/07-15

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа  2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Миронцевой Н.Д.

судей                                                                                          Сергуткиной В.А.

Протасова А. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кустовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Теремок» на решение арбитражного суда Тамбовской области от 28.06.07 г.  об оспаривании постановления ИМНС РФ по г,Тамбову от 08.05.07 г. № 335,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Теремок»: Диденко А.А. – директор, паспорт серии 68 01 № 393079 выдан ОВД Советского района г.Тамбова 11.01.03 г.

от ИФНС РФ по г.Тамбову: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теремок» обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России по г. Тамбову от 08.05.2007г. № 335 о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренной статьей 14.16 ч.З КоАП РФ.

Решением  арбитражного суда Тамбовской области от 28.06.07 г. в удовлетворении требований обществу отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, как принятый с нарушением норм процессуального и материального права.

В настоящее судебное заседание представитель налоговой инспекции не явился. В материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Дело рассматривается в его отсутствие в порядке ст.ст. 156, 266 арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 27 апреля 2007 года в 11 ч. 00 мин. в закусочной «Чайная «Теремок», расположенной по адресу: г. Тамбов, ул. Студенецкая 9А, принадлежащей ООО «Теремок» на праве аренды, проведена проверка, в ходе которой выявлена реализация  алкогольной продукции, на которую  товарно-сопроводительные документы оформлены ненадлежащим образом: отсутствуют печати и подписи в разделе Б справки к ТТН на водку «Соблазн» 0,5 л. в количестве 6 бут., «Беленькая» 0,5 л. в количестве ъ бут., «Русский размер люкс» 0,5 л. в количестве 6 бут.

По результатам проверки 27.04.07 г. составлен акт №68007906, и протокол  об административном правонарушении №6829-2561 от 27.04.07 г., в котором указано о нарушении обществом п. 1 ст. 26 Закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п. 12 Постановления Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г. «Правила продажи отдельных видов товаров».

По результатам проверки принято постановления  N 335 от 08.05.2007г. о привлечении ООО «Теремок»   к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.16 п.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением , общество обратилось в суд с требованиями о его  отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области указал на то, что постановление налоговой инспекции является законным и обоснованным, так как при его вынесении соблюден порядок привлечения к административной ответственности, вина Общества доказана, состав правонарушения в действиях организации установлен.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражный суд   области правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обосновал свои выводы нормами законодательства.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу п. 2 ст. 16 ФЗ N 171-ФЗ от 22.11.95 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 10.2 названного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); 3) справка к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории РФ); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции). Аналогичные нормы содержатся в п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.98 N 55).

В соответствии с п. 2 ст. 10.2 Закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п. 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" утверждены форма справки, прилагаемой к ТТН, и Правила ее заполнения.

Пунктом 2 указанных Правил установлено, что справка заполняется в соответствии с данными товарно-транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - продукция) последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции.

Согласно п. п. 4, 5 Правил, организация-покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

При каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что несоблюдение требований о заполнении последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем) раздела "Б" справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждено и не отрицается Обществом, что на момент проверки в представленной налоговому органу копии справки к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию разделы "Б" не были заполнены и не заверены печатью собственника алкогольной продукции.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии состава вменяемого Обществу административного правонарушения.

Правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, затрагивает права потребителей этой продукции. Состав данного правонарушения является формальным, а потому ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Тамбовской  области обоснованно отказал в удовлетворении требований ООО «Теремок» о признании незаконным и отмене постановления ИФНС РФ по г,Тамбову.

Судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным обществом по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу, общество повторяет все то, на что ссылалось ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Тамбовской  области от 28.06.07 г. по делу №А6402586/07-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                           Миронцева Н.Д.

Судьи                                                                                    Сергуткина В.А.

Протасов А. И.