Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2007 по делу n А08-1407/06-11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

394006, г.Воронеж, ул. Платонова, 8

сайт:http://19aas.arbitr.ru/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж

27 августа 2007г.                                                                 дело №А08-1407/06-11

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 24.08.2007г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Безбородова Е.А.,

судей: Барковой В.М., Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудиновой И.А.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы: генерального директора ОАО «Октябрьский автомобилист» Шермана А.А. -  представитель не явился, извещен надлежаще;

от ОАО «Октябрьский Автомобилист» - Онищенко В.В. – представитель, доверенность б/н от 25.12.2006г.,

от временного управляющего ОАО «Октябрьский автомобилист» Климова С.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от МИ ФНС России №2 по Белгородской области - представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора Открытого акционерного общества «Октябрьский автомобилист» Шермана Александра Аврамовича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2007 года по делу №А08-1407/06-11 (судья Васильченко О.И.) по заявлению Шермана Александра Аврамовича о проведении экспертизы,

установил:

В соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.06г. в отношении Открытого акционерного общества «Октябрьский автомобилист» (далее – ОАО «Октябрьский автомобилист») введена процедура наблюдения (т.1 л.д.76).

Генеральный директор Шерман А.А., действуя на основании протокола собрания акционеров от 06.06.2006г. (т.1 л.д.115-117) обратился в суд с ходатайством о проведении экспертизы в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ОАО «Октябрьский автомобилист».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2007 года ходатайство Шермана А.А. о проведении экспертизы в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства оставлено без удовлетворения (т.2 л.д.109,110).

Не согласившись с данным определением, Шерман А.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ОАО «Октябрьский автомобилист» против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Предоставил отзыв временного управляющего ОАО «Октябрьский автомобилист» Климова С.В.  на апелляционную жалобу.

Представители генерального директора ОАО «Октябрьский автомобилист» Шермана А.А., временного управляющего ОАО «Октябрьский автомобилист» Климова С.В., МИ ФНС России №2 по Белгородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ОАО «Октябрьский автомобилист», изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося определения Арбитражного суда Белгородской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 50 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 13 Постановления Пленума ВАС от 08.04.2003г. №4 при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, может назначить экспертизу в целях выяснения признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

В силу статьи 196 Уголовного кодекса РФ преднамеренное банкротство предполагает совершение руководителем действий (бездействия) заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объёме удовлетворить требования кредиторов, если действия (бездействия) причинили крупный ущерб.

Под фиктивным банкротством понимается заведомо ложное объявление руководителем или собственником коммерческой организации о банкротстве с целью введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки по долгам (ст. 197 Уголовного кодекса РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что руководитель общества с заявлением о банкротстве не обращался, решения арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом ввиду доказанности факта платежеспособности должника не принималось.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии правовых оснований для экспертного исследования предмета фиктивного банкротства в рамках дела.

Также при проведении процедуры наблюдения временный управляющий проверил наличие признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Из заключения, следует, что оснований для вывода о причинении кредиторам крупного ущерба и назначении экспертизы в целях выявлению признаков преднамеренного банкротства не имеется.

Доводы Шермана А.А., изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования арбитражным судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит законных оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2007 года по делу №А08-1407/06-11 по заявлению Шермана Александра Аврамовича о проведении экспертизы оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                           Безбородов Е.А.

Судьи                                                                          Баркова В.М.

                                                                                     Колянчикова Л.А.