Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 по делу n А14-3863-2007/163/24. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 августа 2007 года                                        Дело № А14-3863-2007/163/24

г.Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                         Миронцевой Н.Д.

судей:                                                                 Сергуткиной В.А.

 Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Кустовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда «Центрально-Черноземного регионального научно-проектного и внедренческого центра по реконструкции, модернизации, ремонту  и содержанию жилого фонда»  на решение арбитражного суда Воронежской области от 08.06.07 г. по делу № А14-3863-2007/163/24  о привлечении к административной ответственности по части 1 ст.9.5 КоАП РФ.

при участии:

от Фонда – Блинова К.А. – представитель по доверенности от 08.08.07 г.,

от инспекции: Перцева М.А. – заместитель руководителя инспекции, доверенность № 104/3 от 12.02.07 г.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора Воронежской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Фонда «Центрально-черноземный региональный научно-проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда» (далее - Фонд «Центрально-черноземный Центр реконструкции», Фонд), по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 08.06.07 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Фонд  «Центрально-черноземный региональный научно-проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права. Так, Фонд полагает, что  в его действиях отсутствуют события административного правонарушения,  при производстве по административному делу, административным органом допущены процессуальные нарушения: в протоколе неверно указаны сведения о лице, в отношении которого он составлен, в нарушение ч.6 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не идентифицирован объект строительства.

Инспекция против доводов апелляционной жалобы возражает, считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судебное заседание откладывалось.

         Из материалов дела усматривается,   18.04.2007г., на основании приказа №98 от 17.04.07 г. сотрудниками Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Воронежской области   проведена проверка организационно-правового порядка строительства жилых домов по адресу: г. Воронеж жилой массив «Лесная поляна» позиции 18, 19, 20, 21.

В ходе проверки выявлен факт строительства жилых домов при отсутствии соответствующего разрешения на строительство. На проверяемом объекте, позиция 19, велись кладочные работы 9 этажа, монтаж перекрытий 8 и 9 этажа; позиция 18, отделочные работы.

Заказчиком строительства этих объектов является Фонд «Центрально-черноземный Центр реконструкции». Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 18.04.2007 и в протоколе об административном правонарушении от 23.04.2007 N 45.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении   в соответствии с п.З ст.23.1 КоАП РФ, Арбитражный суд Воронежской области признал Фонд виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 Удовлетворяя заявленные требования, суд сделал правильный вывод о наличии в действиях Фонда состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражный суд Воронежской области правомерно удовлетворил заявленные требования, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обосновал свои выводы нормами законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В силу п. 5 ч.3 статьи 8, пунктом 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

По смыслу статей 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается до начала осуществления строительства.

Строительство без разрешений зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения образует административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела суд области установил факт строительства   при отсутствии оформленных в установленном законом порядке разрешительных документов, в связи с чем, сделал правильный вывод  о том, что фонд не должен был производить строительные работы до получения разрешения на строительство объекта.  

 В связи с чем,  суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Фонда «Центрально-черноземный центр реконструкции» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Вопрос о привлечении в административной ответственности за вмененное правонарушение, рассмотрен судом с учетом доводов лиц, участвующих в деле, и представленных суду  доказательств.

           Неточности, допущенные  при оформлении материалов досудебного производства, полностью устранены в ходе судебного разбирательства.

 Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что  привлекаемое к административной ответственности  юридическое лицо не было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника, представлять доказательства в обоснование своих возражений.

 Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы   жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, исходя из совокупности представленных доказательств.

 Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не усматривается.

          Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда оценке обстоятельств дела и неверной трактовке законодательства,  не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права. 

 В связи с изложенным, привлечение Фонда «Центрально-черноземный региональный научно-проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда»    к административной ответственности  по части 1 ст.9.5  КоАП РФ следует признать законным и обоснованным, принятым   в соответствии с правилами, установленными гл. 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

И административным органом и судом 1 инстанции порядок привлечения к административной ответственности и права организации как лица, в отношении которого возбуждено дело об административных правонарушениях, соблюдены.

При обращении с  апелляционной жалобой  Фондом «Центрально-черноземный региональный научно-проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда»  платежным поручением № 138 от 19.06.07 г. уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей. Однако по смыслу статьи 204 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит, в связи с чем государственную пошлину в сумме 1 000 рублей следует возвратить фонду из федерального бюджета.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-268, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской  области от 08.06.07 г. по делу № А14-3863/2007/163/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Возвратить Фонду «Центрально-черноземный региональный научно-проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда»     из средств федеральной бюджета 1000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 138 от 19.06.07 г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                          Миронцева Н.Д.          

Судьи                                                                  Сергуткина В.А.

                                                                        Протасов А.И.