Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 по делу n А48-177/07-12. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» августа 2007 года                                                      Дело № А48-177/07-12

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2007г.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 августа 2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.

судей                                                                                     Алфёровой Е.Е.,                                                                                               

                                                                                               Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федерального казначейства по Орловской области  на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.05.2007г. по делу № А48-177/07-12  (судья Климов В.А.) по иску ООО «Орловская региональная компания по реализации газа» к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, при участии в качестве третьих лиц: Департамента финансовой политики Орловской области и Департамента социальной политики Орловской области, о взыскании 884 541 руб. 63 коп.

при участии:

от УФК по Орловской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ: представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от ООО «Орловская региональная компания по реализации газа»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Департамента финансовой политики Орловской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Департамента социальной политики Орловской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орловская региональная компания по реализации газа» (далее –  ООО «Орёлрегионгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с ис­ком к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании 884 541 руб. 63 коп. убытков, связанных с предоставлением льгот гражданам при оплате за природный газ в соответствии с Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» от 18.10.91г. №1761-1.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.05.2007г. исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца 745 585 руб. 89 коп. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением и ссылаясь на его незаконность, необоснованность, а также на неправильное применение судом норм материального права, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска полностью.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители истца, ответчика и третьих лиц  не явились. Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 АПК РФ.   

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение следует отставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  во исполнение Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» ООО «Орёлрегионгаз» предоставило населению Орловской области льготы по оплате газа в 2003 году – на сумму 531 254 руб. 77 коп., из которых компенсировано 399 244 руб. 79 коп.,; в 2004 году – на сумму 875 016 руб. 37 коп., из которых компенсировано 128 430 руб. 48 коп.

Поскольку указанные расходы истцу не были возмещены в полном объеме и убытки истца в 2003 году составили 132 009 руб. 98 коп., в 2004 году - 745 585 руб. 89 коп., истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично в сумме 745 585 руб. 89 коп., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о наличии обязательства по возмещению расходов на предоставление в 2004 году льгот, установленных Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий»  у Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации. В удовлетворении требования истца о возмещении убытков за 2003 год в сумме 132 009 руб. 98 коп. суд отказал, поскольку истцом пропущен срок исковой давности и ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу, в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.

В статье 16 Закона "О реабилитации жертв политических репрессий" лицам, подвергшимся политическим репрессиям, предоставлено право на снижение (для реабилитированных лиц и совместно с ними проживающих членов их семей) размеров оплаты жилой площади и коммунальных услуг на 50 процентов в пределах норм, предусмотренных законодательством.

Порядок предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, устанавливается специальными положениями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (статья 17 Закона).

В соответствии с пунктами 1 и 6 Правил предоставления и расходования в 2002 году средств фонда компенсаций на реализацию Закона "О реабилитации жертв политических репрессий", утвержденных постановлением Правительства от 22.05.2002 N 334 и продленных на 2003 и 2004 годы постановлениями Правительства от 10.02.2003 N 85 и от 14.02.2004 N 80 финансирование расходов на предоставление льгот этим лицам производится за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов с последующим возмещением произведенных расходов из федерального бюджета в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели в Фонде компенсаций.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ" возложение на субъект РФ обязанности по финансированию установленных Российской Федерацией льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу п.4 ст.130, ст.ст. 133 и 136 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства РФ от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект РФ или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта РФ или муниципального образования.

Из материалов дела следует, что в 2003 году из Фонда компенсации в соответствии со ст. 53 Федерального закона от 24.12.2002г. №176-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2003 год» Орловской области были перечислены денежные средства в размере 2813 тыс.руб. При этом из бюджета Орловской области в бюджеты муниципальных образований для финансирования Закона "О реабилитации жертв политических репрессий" были перечислены денежные средства в размере 3030 тыс. руб. (приложение №4 к Закону Орловской области от 06.04.2004г. №398-ОЗ «Об исполнении областного бюджета за 2003 год»).

В 2004 году из Фонда компенсации в соответствии со ст. 47 Федерального закона РФ от 23.12.2003г. №186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» были перечислены денежные средства в размере 1155 тыс.руб., которые в полном объеме были использованы для финансирования Закона "О реабилитации жертв политических репрессий" (приложение №2 к Закону Орловской области от 06.04.2004г. №398-ОЗ «Об исполнении областного бюджета за 2003 год»).

Материалами дела подтверждается факт предоставления истцом в 2003-2004г.г. льгот по оплате газа отдельным категориям граждан.

Поскольку предоставление субсидий установлено федеральным законодательством, а уполномоченные государством органы не исполнили обязанность по финансированию этих расходов, их возмещение должно производиться за счет соответствующего публично-правового образования, результатом бездеятельности которого явилось возникновение убытков.

Таким образом, право требования возмещения от государства понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот не может быть связано с фактом достаточного или недостаточного бюджетного финансирования. Обязанность государства по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления таких льгот определенным категориям граждан, и прекращение обязательства государства возможно путем его исполнения.

Доказательств выделения субъекту РФ денежных средств, достаточных для возмещения расходов, вызванных предоставлением льгот, а также доказательств их нецелевого использования ответчик суду не представил.

Как видно из материалов дела, денежные средства, полученные Орловской областью в лице Департамента финансовой политики Орловской области, распределены между получателями в пределах, утвержденных лимитов, кредиторская задолженность области по данным обязательствам отсутствует. Доказательства нецелевого расходования средств федерального бюджета не представлены. Денежные средства в виде субвенций, выделенные в федеральном бюджете на 2003-2004 годы Орловской области, не компенсировали в полном объеме понесенные истцом расходы.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти РФ, имеющий право         распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета. Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности. В рассматриваемом случае ответчик не доказал, что убытки у истца возникли в результате неправомерных действий (бездействия) конкретных исполнительных органов.

На основании статьи 1071 ГК РФ от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, поэтому судебная коллегия сочла, что ответственность правильно возложена на Министерство финансов РФ как на орган, осуществляющий обеспечение исполнения федерального бюджета.

Вместе с тем, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ правомерно отказал в возмещении истцу убытков за 2003 год, поскольку истцом пропущен срок исковой давности и ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности. Доказательства перерыва течения срока исковой давности истцом не представлены (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца 745 585 руб. 89 коп. убытков за 2004 год, в остальной части заявленных требований отказал.

       Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ввиду их несостоятельности и необоснованности, так как они по существу сводятся к переоценке доказательств, правильно оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта,  судом допущено не было.

Учитывая изложенное, решение  Арбитражного суда Орловской области от 07.05.2007г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. согласно ст. 110 АПК РФ относятся  на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Орловской области от 07.05.2007г. по делу №А48-177/07-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                   Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                Е.Е. Алфёрова

                                                                                           В.И. Федоров