Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 по делу n А48-817/06-16Б. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 августа 2007 года                                                Дело № А48-817/06-16б

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 августа 2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Барковой В.М.,

судей                                                                                 Мокроусовой Л.М.,

Безбородова Е.А.,                                                                                            

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудиновой И.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной налоговой службы по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 31.05.2007 года по делу А48-817/06-16б, вынесенное судьей Игнатовой Н.И.,

по заявлению управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к конкурсному управляющему ОГУП «Орелавтодор» о признании недействительным решения комитета кредиторов.

при участии:

от УФНС по Орловской области: представители не явились, надлежаще извещены;

от конкурсного управляющего ОГУП «Орелавтодор» Зининой О.И.: Зинина О.И. – временный управляющий определение от 29.05.2006г. по делу №А48-817/06-16б; Карпухин В.А. представитель по доверенности №1 от 11.01.2007г.;

от ТУФА по УФИ: представители не явились, надлежаще извещены.

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный орган в лице Управления ФНС России по Орловской области обратился, в арбитражный суд Орловской области с заявлением к Областному государственному унитарному предприятию «Орелавтодор» /далее ОГУП» Орелавтодор», должник/ в котором просит признать недействительным решение комитета кредиторов ОГУП «Орелавтодор» от. 31.10.06г. об утверждении «Предложений о порядке, сроках и об условиях продажи части имущества ОГУП « Opeлавтодор».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены  ТУ Росимущества по Орловской области, Федеральное агентство  по управлению федеральным имуществом  /Росимущество/, г. Москва

Определением Арбитражного суда Орловской области от 31 мая 2007г. в удовлетворении заявления  УФНС России по Орловской области о признании недействительным решения комитета кредиторов  ОГУП «Орелавтодор»  от 31.10.2006г. было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФНС России по Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Липецкой области от 31 мая 2007г., отменить и принять по делу  новый судебный акт, признав недействительным решения комитета кредиторов  ОГУП «Орелавтодор»  от 31.10.2006г.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что  оспариваемое решение принято с нарушением компетенции комитета кредиторов, реализация части имущества должника до завершения инвентаризации и оценки всего имущества должника не предусмотрена законом; утверждая «Предложения о порядке, сроках и условиях продажи части имущества ОГУП «Орелавтодор», комитет кредиторов не располагал полной информацией о составе имущества должника и его цене; действия конкурсного управляющего, выразившиеся в изменении состава имущества,предлагаемого к продаже повлекли нарушение прав и законных интересов кредиторов.

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий  ОГУП «Орелавтодор» Зинина О.И. и ее представитель  возражали против доводов апелляционной жалобы, считая  обжалуемое определение законным и обоснованным, просили  оставить определение от 31.05.2007г. без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители УФНС по Орловской области,  ТУ Росимущества по Орловской области, Росимущество в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения их о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее - АПК РФ/.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения  конкурсного управляющего ОГУП «Орелавтодор» Зининой О.И. и ее представителя апелляционный суд находит  определение Арбитражного суда Орловской области от 31.05.2007 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Орловской области от. 10.07.06г. по делу №А48-817/06-166 ОГУП «Орелавтодор» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ОГУП «Орелавтодор» утверждена Зинина О.И.

Решением комитета кредиторов должника 31.10.06 г. утверждены «Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи части имущества ОГУП «Орелавтодор».

Не согласившись с указанным решением, УФНС России по Орловской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая данное дело и отказывая в удовлетворении заявления  УФНС России по Орловской области о признании недействительным решения комитета кредиторов  ОГУП «Орелавтодор»  от 31.10.2006г. суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"/далее ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"/ в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Как правомерно указал суд первой инстанции  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе и статья 139 не содержит запрета на реализацию конкурсным управляющим части имущества должника, и на утверждение Предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи части имущества,  и не устанавливает обязанности  конкурсного управляющего представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника в целом.

Конкурсным управляющим  в соответствии с требованием ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» были разработаны и представлены собранию кредиторов «Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи части имущества ОГУП «Орелавтодор», а именно акций  ОАО «Орелавтодор» и ОАО «Ливныавтодор».

Указанные Предложения о порядке и сроках продажи части имущества, как следует из  его текста, представляют собой общие правила продажи имущества должника.

Согласно заявлению членов комитета кредиторов ОГУП «Орелавтодор» из Предложений о порядке, о сроках и об условиях  продажи имущества  был исключен пункт, касающийся реализации акций ОАО «Ливныавтодор» до получения соответствующего заключения об определении рыночной стоимости акций «Ливныавтодор».

Предложения о порядке, о сроках и об условиях  продажи части имущества большинством голосов были утверждены.

Вопросы, относящиеся к исключительной компетенции собрания кредиторов, определены пунктом 2 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу ст. 17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, решения комитета кредиторов обязательны для всех кредиторов.

По смыслу главы VII ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет реализации конкурсной массы.

Обосновывая свою позицию о правомерности своих действий, конкурсный управляющий указывает на то, что на дату принятия оспариваемого решения инвентаризация имущества должника проведена в отношении акций ОАО «Орелавтодор» и ОАО «Ливныавтодор»,  проведение инвентаризации имущества должника в целом, по всем структурным подразделениям, требует значительного времени и влечет за собой увеличение срока конкурсного производства (размер внеоборотных активов должника составляет 74,26 млн. руб.). Заседание комитета кредиторов 31.10.2006 г. конкурсным управляющим созвано в целях снятия социальной напряженности, вызванной длительной невыплатой задолженности по заработной плате работникам должника - более 2,8 млн. руб., реализация части имущества должника до окончания инвентаризации всего объема имущества и его оценки обусловлена необходимостью получения средств от продажи части имущества должника, которые будут направлены на погашение расходов,  на проведение процедуры конкурсного производства, на обеспечение порядка продажи имущества должника (оплату услуг по оценке имущества, изготовление технической документации и т.п.).

Таким образом, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, реализация части имущества должника на основании, утвержденных Предложений о порядке и сроках  продажи части  имущества  должника позволило  конкурсному управляющему  в декабре 2006г. – январе 2007 г. обеспечить финансирование процедуры конкурсного производства и удовлетворить  в полном объеме требования кредиторов 2-ой очереди.

Кроме этого, заявитель жалобы в качестве оснований  недействительности решения кредиторов от 31.10.2006г.  ссылается на то, что  заключение о соответствии Отчета об определении рыночной стоимости 100% пакета акций (49859273 штук) ОАО «Орелавтодор» по состоянию на 19.10.2006г. № 147 требованиям Федерального закона от 29.07.1998г. №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в РФ» и стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.07.2001г. №519» выдано ТУ Росимущества Орловской области  как неуполномоченного на выдачу подобных заключений.

Однако суд апелляционной инстанции считает данный довод необоснованным, так как суд первой инстанции правомерно сослался на Положение о федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 27.11.04 г. № 691,  Приказ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.05г. № 37 (л.д. 43, т.- 7) и обоснованно в соответствии с требованиями положения ст. 71 АПК РФ не принял во внимание  письмо от 13.04.2007г. за № 09-2/340, приказ № 134 от 03.05.2005г., в связи с чем, пришел к правомерному выводу о том, что экспертиза отчета и выдача  заключения были проведены ТУ Росимущества по Орловской области правомерно,  в пределах  своих полномочий и на законных основаниях.

Кроме того, результаты  такой оценки уполномоченным органом в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ не обжалованы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд может признать недействительным решение собрания кредиторов в случае, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

При изложенных обстоятельствах факт нарушения оспариваемым решением  кредиторов законных прав и интересов кредиторов, в том числе заявителя жалобы, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, не нашел своего подтверждения.

Следовательно, принятое Арбитражным судом Орловской области определение следует признать законным и обоснованным.

Оснований для переоценки выводов суда области у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, не основанные на нормах  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит.

Все заявленные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. Более того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая заявление УФНС России по Орловской области, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованный судебный акт, соответствующий требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 31.05.2007 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суме 1000 рублей относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 31 мая 2007 года по делу № А48-817/06-16б оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья      В.М. Баркова

Судьи                                                                           Л.М. Мокроусова

Е.А. Безбородов

EMBED Word.Picture.8