Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 по делу n А14-368/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 августа 2007 года                                                                       Дело № А14-368/2007

49/2

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 22.08.2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей:                                                                                   Суховой И.Б.

Федорова В.И.

при ведении протокола судебного заседания Медковой Е.А.

В судебное заседание явились:

от МУП «Воронежлифтремонт»: Курсина О.А. – представитель, доверенность № 10 от 10.01.2007 г., паспорт серии 2003 № 982609 выдан Паспортно-визовой службой Каменского РОВД Воронежской области 29.08.2003 г.

от МУ «Городская дирекция единого заказчика ЖКХ»: Березкин А.Г. – ведущий юрисконсульт, доверенность № 212-исх от 25.04.2007 г., паспорт серии 2003 № 988542 выдан Россошанским ГРОВД Воронежской области 12.09.2003 г.

Из вызванных в судебное заседание не явились:

от МУ «РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района»:  представитель не явился, надлежаще извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Городская дирекция единого заказчика ЖКХ», г. Воронеж, пл. Ленина, 6, к муниципальному унитарному предприятию «Воронежлифтремонт», 394065, г. Воронеж, Проспект Патриотов, 11а на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2007 года по делу № А14-368/2007 49/2 (судья Леденева Н.И.) о взыскании денежных средств по иску МУП «Воронежлифтремонт» к заявителю апелляционной жалобы, при участии в деле в качестве третьего лица муниципального учреждения «Городская дирекция единого заказчика ЖКХ Левобережного района г. Воронежа», г. Воронеж, Ленинский пр-т, д. 93,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Воронежлифтремонт» заявлены требования к МУ «Городская дирекция единого заказчика ЖКХ» о взыскании 757.626 руб.05коп., из них 643.400 руб. 88 коп. - основного долга, 114.225 руб. 17 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами. В ходе судебного разбирательства истец сократил размер процентов до 108.725 руб. 55 коп. за период с 11.01.2005 г. по 31.12.2006 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2007 г. по делу № А14-368/2007 49/2 исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заявитель (ответчик) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 15.05.2007 г. по делу № А14-368/2007 49/2 и принять по делу новый судебный акт об отказе в полном объеме в удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебное заседание истцом было представлено заявление о частичном отказе от исковых требований. Сумма денежных средств, от которой отказался истец составила 250.000 руб. основного долга и 53.307 руб. 50 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное уточнение вызвано тем фактом, что бухгалтерией истца была допущена ошибка в бухгалтерском учете. В представленном отзыве (с учетом отказа от части заявленных требований) истец считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители МУ «РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района» не явились. В материалах дела имеется почтовые уведомления об извещении сторон о месте и времени рассмотрения дела. Согласно ч. 1 ст. 123 АПК  РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных представителей.

Судебной коллегией заслушан представитель заявителя, который поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебной коллегией заслушан представитель истца, который с учетом отказа от части заявленных требований, считает  в остальной части обжалуемое решение законным и обоснованным, просят суд изменить решение  частично.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оспариваемый судебный акт подлежит частичной отмене.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.08.2005 г. сторонами заключен контракт на выполнение работ для муниципальных нужд № 147 (л.д. 12-15), в соответствии с условиями которого, подрядчик (истец) обязуется выполнить в соответствии с заданием МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» работы согласно приложению № 1 к контракту в жилых домах № 7/2 по Ленинскому проспекту, № 73 по ул. Ростовской г. Воронежа и сдать результат работы МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района»  заявителю, а заявитель обязуется оплатить результат работы.

Срок действия договора определен с 20.08.2005 г. по 31.12.2005 г.

В соответствии с п. 2.1 контракта общая стоимость работ составляет 1.019.707 руб. 15 коп. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится после окончательной сдачи работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки. Во исполнение условий договора истец выполнил обусловленные работы на общую сумму 943.400 руб. 88 коп. Заказчики выполненную истцом работу приняли по актам приемки выполненных работ за ноябрь 2005 г. на общую сумму 943.400 руб. 88 коп. без замечаний, однако стоимость работы заявитель оплатил не в полном объеме, задолженность, согласно решению суда первой инстанции составила 643.400 руб. 88 коп., с учетом отказа истца от иска – 393.400 руб. 88 коп. Исходя из изложенного суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правомерно квалифицированы правоотношения сторон как отношения, регулируемые нормами ГК о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 КГ РФ). Согласно ст.711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Заявитель по актам приемки выполненных работ выполненную истцом работу принял, претензий по качеству выполненных работ не заявил, стоимость выполненных работ не оплатил.

Таким образом, требования истца основаны на договоре, подтверждаются материалами дела и законны.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Несмотря на то, что МУ «ГорДЕЗ ЖКХ» г. Воронежа является муниципальным учреждением, финансируемым из муниципального бюджета, собственником которого является Администрация городского округа город Воронеж и недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества имело место,  данный факт сам по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме (с учетом отказа от части исковых требований) правомерно удовлетворены в части 55.418 руб. 05 коп., а доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на законе.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что оспариваемый судебный акт подлежит изменению с учетом отказа истца от части исковых требований.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления судом первой инстанции МУП «Воронежлифтремонт» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. С учетом рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции с МУ «Гор ДЕЗ ЖКХ» г. Воронежа подлежит взысканию в доход федерального бюджета 8.364 руб. 95 коп.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины распределяются следующим образом: МУ «Гор ДЕЗ ЖКХ» г. Воронежа на оплаченную государственную пошлину в размере 403 руб. 27 коп выдается справка на возврат из федерального бюджета; 596 руб. 73 коп, оплаченных заявителем, из федерального бюджета возврату не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 110, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ МУП «Воронежлифтремонт» от части исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 250.000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53.307 руб. 50 коп. и производство по делу в указанной части прекратить. Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2007 г. по делу № А14-368/2007 49/2 частично отменить. Взыскать с МУ «Гор ДЕЗ ЖКХ» г. Воронежа в пользу МУП «Воронежлифтремонт» 393.400 руб. 88 коп. основного долга, 55.418 руб. 05 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с МУ «Гор ДЕЗ ЖКХ» г. Воронежа в доход федерального бюджета 8.364 руб. 95 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Выдать МУ «Гор ДЕЗ ЖКХ» г. Воронежа справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 403 руб. 27 коп. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                              Е.Е. Алферова

Судьи                                                                             И.Б. Сухова

В.И. Федоров