Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2006 по делу n А14-4936/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2006 года                                                     Дело №А14-4936/2006/264/23

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2006 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2006 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                               Протасова А.И.

судей                                                                        Шеина А.Е.

                                                                                  Федорова В.И.

при ведении протокола судебного заседания Невежиной С.Г.

при участии:

от Администрации Кантемировского городского поселения - Бенда С.Ф., заместитель главы администрации, доверенность №548 от 26.07.2006г., паспорт серии 2004 № 243870 выдан ОВД Кантемировского района Воронежской области 07.04.2004

от Управления Росприроднадзора по Воронежской области - Гайтеров В.В., начальник отдела, доверенность №1097/02 от 21.06.2006, удостоверение №1304 от 11.02.2005

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприднадзора) по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2006 по делу №А14-4936/2006/264/23 (судья Максимович Т.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприднадзора) по Воронежской области  - (далее – Управление Росприднадзора) об отмене постановления №82 от 22.03.2006 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.9.2 КоАП РФ.

Решением суда от 14.06.2006 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление Росприднадзора обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит судебный акт отменить, в связи с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.03.2006 прокуратурой Кантемировского района Воронежской области проведена проверка на предмет соблюдения Администрацией Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области законодательства о безопасности гидротехнических сооружений при эксплуатации малого водохранилища на реке Федоровка, в ходе которой установлено отсутствие декларации безопасности гидротехнического сооружения и разрешения на эксплуатацию гидротехнического сооружения, в связи с чем вынесено постановление от 13.03.2006 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Постановлением Управления Росприднадзора №82 от 22.03.2006 заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, Администрация Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области обратилась за защитой в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 9.2.КоАП РФ нарушение норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в раз­мере от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда или админи­стративное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации.

Статьей 10 указанного Закона установлено, что на стадиях проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, вывода из эксплуатации гидротехнического сооружения, а также после его реконструкции, капитального ремонта, восстановления либо консервации собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация составляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения.

Декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.

Утверждение такой декларации органом надзора за безопасностью гидротехнических сооружений является основанием для внесения гидротехнического сооружения в Регистр и получения разрешения на эксплуатацию такого сооружения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в 2005 году у Администрации Кантемировского городского поселения отсутствовала финансовая возможность для проведения мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, в частности, отсутствовали средства для заключения со сторонней организацией договора на проведение работ по составлению декларации безопасности.

Таким образом, при отсутствии возможности для составления декларации безопасности заявитель не мог получить и разрешение на эксплуатацию малого водохранилища на р.Федоровка.

Вместе с тем, Администрация предпринимала все зависящие от нее меры для осуществления капитального ремонта гидротехнического сооружения, в результате которых в апреле 2006 года подготовлена и прошла государственную экспертизу проектно - сметная документация.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательств наличия у заявителя возможности соблюдения правил и норм, предусмотренных статьей 9.2 КоАП РФ, Управлением Росприднадзора не представлено.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях Администрации Кантемировского городского поселения вины, а, следовательно, и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2. КоАП РФ,

При таких обстоятельствах, суд правомерно признал незаконным и отменил Постановление Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприднадзора) по Воронежской области №82 от 22.03.2006.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2006 по делу №А14-4936/2006/264/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                              А.Е. Шеин

                                                                                                В.И. Федоров