Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 по делу n А14-35-2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«22» августа 2007 года                                                          Дело № А14-35-2007

29/4

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2007г.                                               Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                       Барковой В.М.,

Судей                                                                                  Мокроусовой Л.М.,

Безбородова Е.А.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем

Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП НИИ лесной генетики и селекции на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2007 года по делу №А14-35-2007/29/4 (судья Малыгина М.А.), по иску ФГУП НИИ лесной генетики и селекции к ФГОУВПО «ВГАУ», при участии третьего лица ОАО «Домостроительный комбинат» о взыскании 446331 руб. 04 коп. задолженности по расчетам за фактически поставленную энергию

при участии в судебном заседании:

от ФГОУВПО «ВГАУ» им. К.Д. Глинки: Пожидаева В.В.- главный юрист, доверенность № 1/07 от 01.01.2007г., паспорт 20 99 № 169630 выдан Центральным РОВД г. Воронежа 28.02.2000г.

от  ФГУП НИИ лесной генетики и селекции представитель не явился, надлежаще извещён

от ОАО «Домостроительный комбинат»  представитель не явился, надлежаще извещён.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП НИИ лесной генетики и селекции (истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ФГОУВПО «ВГАУ» (ответчик) о взыскании 446331 руб. 04 коп. задолженности по расчетам за фактически поставленную энергию за период с 01.06.2006г. по 30.06.2006г.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ОАО «Домостроительный комбинат».

Решением от 16.07.2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФГУП НИИ лесной генетики и селекции обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. При этом заявитель жалобы указывает на то,  что в спорный период подача тепловой энергии ответчику не прекращалась.

Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца и третьего лица о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Копии судебного акта получены истцом и третьим лицом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21.02.2005г. между ФГУП НИИ лесной генетики и селекции (энергоснабжающая организация) и ФГОУВПО «ВГАУ» (потребитель) заключен договор №1, в соответствии с условиями которого, истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию в виде горячей воды, а потребитель принимать и своевременно оплачивать оказанные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что за период с 01.06.2006г. по 30.06.2006г. ФГУП НИИ лесной генетики и селекции поставило ФГОУВПО «ВГАУ» тепловую энергию в виде горячей воды, задолженность ответчика по оплате составила 446331 руб. 04 коп., что послужило основанием для обращения энергоснабжающей организации в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307 - 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт поставки тепловой энергии в спорный период материалами дела не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и отсутствии у ответчика обязательства по оплате фактически непринятой тепловой энергии в период с 01.06.2006г. по 30.06.2006г.

Довод заявителя жалобы о том, что представленные ответчиком доказательства противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, несостоятелен, поскольку не согласуется с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие подачу ответчику тепловой энергии в заявленной сумме в спорный период, факт ее принятия, а, следовательно, факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств.

Документы, имеющиеся в материалах дела, акт от 01.06.2006г., акты выполненных работ по демонтажу сетей, многочисленные жалобы студентов на отсутствие горячей воды в июне 2006 года в тех местах, где договором предусмотрена ее подача, свидетельствуют о прекращении подачи истцом тепловой энергии в спорный период.

Выписка из вахтового журнала не подтверждает поставку тепловой энергии в июне 2006 года непосредственно ФГОУВПО «ВГАУ» ввиду отсутствия ссылки на наименование получателя (л.д. 77-82).

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе принципа состязательности. Исходя из данной нормы, каждому лицу гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, высказывать свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Отрицая получение тепловой энергии, ответчик представил необходимые доказательства, из которых усматривается отсутствие с его стороны обязательства по оплате тепловой энергии. Судом данный довод проверен в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, а в спорном периоде ответчик энергию не получал, у последнего отсутствуют обязательства по ее оплате.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2007 года по делу №А14-35-2007/29/4 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП НИИ лесной генетики и селекции - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Советского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                      В.М. Баркова

Судьи:                                                                               Л.М. Мокроусова

Е.А. Безбородов