Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 по делу n А64-2153/07-12. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 августа 2007 года                                                                    Дело № А64-2153/07-12

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 22.08.2007 г.

             Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей:                                                                                   Федорова В.И.

                                                                                              Суховой И.Б.

при ведении протокола судебного заседания Медковой Е.А.

В судебное заседание явились:

от ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания»: Котельникова А.А. – юрисконсульт 1 категории юридического отдела, доверенность № 77 от 02.05.2007 г., паспорт серии 6805 № 251854 выдан Октябрьским РУВД г. Тамбова,

от ФКП «Тамбовский пороховой завод»: Мягков В.П. – главный энергетик завода, доверенность № 61 от 20.08.2007 г., паспорт серии 6802 № 578105 выдан ОВД г. Котовска Тамбовской области 02.07.2002 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания», 392008, г. Тамбов, ул. Советская, 182, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2007 г. по делу № А64-2153/07-12 (судья Макаров Ю.П.) по иску заявителя апелляционной жалобы к федеральному казенному предприятию «Тамбовский пороховой завод», 393190, Тамбовская обл., г. Котовск, проспект Труда, 23 об урегулировании возникших при заключении договора разногласий и обязании заключить договор по транспортировке электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания») обратился с исковым заявлением об урегулировании возникших при заключении договора разногласий и обязании заключить договор по транспортировке электроэнергии, в связи с тем, что у него с Ответчиком возникли разногласия по содержанию п. 2.3, 2.6.6, 3.3, 3.4, 3.5, 5.1.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2007 г. по делу № А64-2153/07-12, в связи с тем, что ответчик согласился с редакцией заявителя по пунктам 2.6.6, 3.3, 3.4, 3.5, 5.1, суд первой инстанции принял пункт 2.3. в редакции Ответчика, а именно: «2.3. Исполнитель обязуется обеспечить транспортировку электроэнергии в сети, находящейся в хозяйственном ведении Заказчика в согласованном объеме, с помесячной разбивкой, а Заказчик оплатить оказанные услуги».

Не согласившись с принятым решением, заявитель (истец) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 25.06.2007 г. по делу № А64-2153/07-12 как необоснованное, незаконное и подлежащее отмене на основании ч. 1, 3, 4 ст. 270 АПК РФ, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представлен отзыв ФКП «Тамбовский пороховой завод»,  в котором он, по основаниям, изложенным в материалах дела, считает принятое решение законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемое решение без изменения.

Судебной коллегией заслушан представитель ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания», который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным,  полагает, что оно принято без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм материального и процессуального права, просит суд его отменить и исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Судебной коллегией заслушан представитель Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод», который возражает на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в представленном отзыве, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменений, а апелляционную жалобу ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции от 25.06.2007 года по делу № А64-2153/07-12.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при заключении договора № 6 от 22.01.2007 г. на оказание услуг по транспортировке электроэнергии с Котовской ТЭЦ до кабельных сетей, находящихся в хозяйственном ведении Котовского филиала № 1 «Тамбовской сетевой компании», между сторонами возникли разногласия по ряду условий, в том числе и по пунктам 2.3, 2.6.6, 3.3, 3.4, 3.5, 5.1. В процессе рассмотрения дела ответчик согласился с редакцией истца по пунктам 2.6.6, 3.3, 3.4, 3.5, 5.1, а из п. 2.3. просил исключить условие о сертификации, мотивируя тем, что не является потребителем энергии. С учетом того, что ответчик согласился с редакцией заявителя по пунктам 2.6.6, 3.3, 3.4, 3.5, 5.1 указанные пункты правомерно приняты судом первой инстанции в редакции истца по исковому заявлению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик по делу обязан получить сертификат соответствия требованиям ГОСТ 13109-97 до 31.12.2007 г. не основан на законе. Получателем данного сертификата может выступать или гарантирующий поставщик (заявитель) или генерирующая или сетевая организация, к точкам поставки,  которых присоединены бытовые потребители. В связи с тем, что ответчик по делу лишь осуществляет,  транспортировку от Котовской ТЭЦ до кабельных сетей, находящихся в хозяйственном ведении Котовского филиала № 1 «Тамбовской сетевой компании», и  не является потребителем электроэнергии. В  силу п. 4 раздела 1 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», то выводы суда первой инстанции о том, что указанный пункт необходимо,  принять в редакции ответчика,  признаны судебной коллегией правомерными и основанными на законе. 

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельным и основанными на законе и опровергаются материалами дела.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1.000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2007 г. по делу № А64-2153/07-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                              Е.Е. Алферова

        Судьи                                                                             В.И. Федоров

                                                                                               И.Б. Сухова