Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 по делу n А64-2415/07-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» августа 2007 года                                                                 Дело №А64-2415/07-8

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                       Барковой В.М.,

Судей                                                                                 Мокроусовой Л.М.,

                                                                                            Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

                                                                                            Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.06.2007 г. по делу №А64-2415/07-8 (судья Фирсов С.Л.),  по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» к управлению Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области о регистрации перехода права собственности на имущество

 при участии в судебном заседании:

от УФРС по Тамбовской области: Соседова Ю.Е. – заместитель начальника отдела правового обеспечения и судебной защиты, доверенность № 01-01-4103 от 10.07.2007г., паспорт 68 04 № 133897 выдан Ленинским РОВД г. Тамбова 02.07.2004г.

от  ООО «Дорожник»  представитель не явился, надлежаще извещён.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее – истец, ООО «Дорожник») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к управлению Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области (далее – ответчик, УФРС по Тамбовской области) о государственной регистрации перехода права собственности на административное здание, расположенное по адресу: Тамбовская область, г.Уварово, ул.Большая Садовая, д.3.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

Арбитражный суд Тамбовской области в оспариваемом решении от 13.06.2007 года пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда, УФРС по Тамбовской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права, выразившееся в немотивированном удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение незаконным и необоснованным.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца о месте и времени судебного заседания. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса. Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.08.2006г. между ФГУП «Тамбовавтодор» (продавец) и ООО «Дорожник» (покупатель) заключен договор купли-продажи №331/к, по условиям которого продавец обязался передать в собственность истца административное здание, литер А, площадью 127,3 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, г.Уварово, ул.Большая Садовая, д.3, а покупатель в свою очередь принять и оплатить.

Предмет договора передан истцу по акту приема-передачи от 04.08.2006г. л.д.8).

Платежным поручением от 09.08.2006г. №63 ООО «Дорожник» перечислило на расчетный счет  ФГУП «Тамбовавтодор» 397800 руб. (л.д.22).                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

11.09.2006г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ФГУП «Тамбовавтодор» за государственным регистрационным номером 1036888179833 (л.д.9).

Поскольку государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества осуществляется на основании заявления обеих сторон, общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи возникает с момента государственной регистрации.

Государственная регистрация перехода права собственности проводится на основании заявления обеих сторон, участвующих в договоре купли-продажи недвижимости, или уполномоченного ими на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п. 1 ст. 16 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В случае, когда одна из сторон договора уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, основанием для регистрации перехода права собственности может быть только решение суда, вынесенное по требованию другой стороны по договору (п. 3 ст. 165, п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 1 ст. 16 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о госрегистрации в государственной регистрации может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В силу части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него. Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения подлежит государственной регистрации.

В материалах дела отсутствуют сведения государственной регистрации права хозяйственного ведения на административное здание Регистрационной службой. Таким образом, на дату заключения договора купли-продажи от 04.08.2006г. указанное право у ФГУП «Тамбовавтодор» отсутствовало.

С учетом изложенного, на момент заключения договора от 04.08.2006г. купли-продажи административного здания ФГУП «Тамбовавтодор» не имело права распоряжаться названным объектом недвижимости в связи с отсутствием государственной регистрации права хозяйственного ведения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона, является ничтожной. Отсутствие основания для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества влечет  отказ в регистрации права.

Исходя из вышеизложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда от 13.06.2007г. – отмене.

Как следует из платежных поручений от 10.01.2007г. №1 и 27.02.2007г. №16 при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 10010 руб.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании вышеизложенного, ООО «Дорожник» подлежит возврату из федерального бюджета 8010 руб.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера: 1 000 руб.

Как следует из платежного поручения от 09.07.2007г. №133 при подаче апелляционной жалобы УФРС по Тамбовской области уплачено 1000 руб.

С учетом результата рассмотрения жалобы, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  возлагается на истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу управления Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.06.2007 г. по делу №А64-2415/07-8 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» о государственной регистрации перехода права собственности на административное здание, расположенное по адресу: Тамбовская область, г.Уварово, ул.Большая Садовая, д.3.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                - отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» справку на возврат из федерального бюджета 8010 руб. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» в пользу управления Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         В.М. Баркова

Судьи:                                                                                  Л.М. Мокроусова

                                                                                              Е.А. Безбородов

Itt

■еля