Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 по делу n А36-872/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 августа 2007 года                                                                       Дело №А36-872/2007

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                            Протасова А.И.

судей                                                                                           Сергуткиной В.А.

Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания Башкатовой Л.О.

при участии:

от Управления Росздравнадзора по Липецкой области – не явились, надлежаще извещены;

от ЗАО НИИП «Евромед» - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росздавнадзора по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.05.2007 по делу №А36-872/2007 (судья Захарова Е.И.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Росздравнадзора по Липецкой области (далее –Управление)  обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества НИПП «Евромед»  (далее – Общество) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 18.05.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление Росздравнадзора по Липецкой области просит указанное решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  апелляционная инстанция установила следующее.

06.04.2007 сотрудниками Управления Росздравнадзора по Липецкой области проведена проверка соблюдения ЗАО НИПП «Евромед» лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности в аптечном пункте, принадлежащем Обществу,расположенном по адресу: г.Липецк, ул.Московская, д.6-А.

В ходе данной проверки выявлен факт осуществления Обществом фармацевтической деятельности в отсутствие соответствующей лицензии.

10.04.2007 Управление в отношении Общества составило протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

С целью привлечения ЗОО НИПП «Евромед» к административной ответственности, Управление Росздравнадзора по Липецкой области 11.04.2007 обратилось в суд.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая - лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно п.47 ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» обязательному лицензированию подлежит фармацевтическая деятельность.

В силу п.1 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 (далее «Положение о лицензировании...») настоящее Положение определяет порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 22.06.1998 №86-ФЗ «О лекарственных средствах» фармацевтической деятельностью является деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных материалах проверки не содержится доказательств осуществления ЗАО НИПП «Евромед» 06.04.2007 розничной торговли лекарственными средствами в отсутствие лицензии, а следовательно, не доказан факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ и вины Общества в его совершении.

Кроме того, на момент проведения указанной проверки деятельность аптечного пункта №1 по торговле лекарственными средствами была приостановлена приказом №35б от 21.03.2007 в связи с истечением срока действия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности до получения новой лицензии.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы истек предельный двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, ЗАО НИПП «Евромед» не подлежит привлечению к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.05.2007 по делу №А36-872/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                                                    В.А. Сергуткина

Н.Д. Миронцева