Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2007 по делу n А64-843/07-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2007 года                                                Дело № А64-843/07-9

г.Воронеж                                                                                           

           Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа2007 г.

           Постановление в полном объеме изготовлено  20 августа 2007 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Суховой И.Б.,

судей                                                                                 Мокроусовой Л.М.,

                                                                                           Безбородова Е.А.,                                                                                            

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пучниной М.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мордовский элеватор», р.п. Мордово Тамбовской области, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.05.2007 года по делу № А64-843/07-9, (судья Удалов В.И.),

          по иску главы КФХ «Измайловский колос» Четырина Александра Николаевича к ОАО «Мордовский элеватор» о признании договора уступки права требования недействительным.

          при участии:

от главы КФХ «Измайловский колос» Четырина Александра Николаевича: Четырина А.Н., Журба Г.Г., адвоката, доверенность № 77 от 30.04.2007 г., ордер № 17 от 01.07.2007 г., удостоверение № 319 выдано Управлением Министерства юстиции РФ по Тамбовской области 31.03.2003 г.,

от ОАО «Мордовский элеватор»: Харламова А.А., юрисконсульта, доверенность № 14 от 13.08.2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

Четырин Александр Николаевич – глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Измайловский колос», /далее КФХ «Измайловский», истец/, с. Измайловка, Тамбовской области обратился в арбитражный суд Тамбовской области с иском к Открытому акционерному обществу «Мордовский элеватор» /далее ОАО «Мордовский элеватор», ответчик/, р.п. Мордово, Тамбовской области о признании договора  уступки права требования № 37 от 14.12.2004г. недействительным.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10 мая 2007г. договор уступки права требования от 14.12.2004г. № 37, заключенный между ОАО «Мордовский элеватор» и КФХ «Измайловский» признан недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 10.05.2007 г., вынесенного с существенным нарушением норм материального и процессуального права,  в связи с чем просит его  отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции  представитель ОАО «Мордовский элеватор» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители главы КФХ «Измайловский колос» Четырина Александра Николаевича возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просят суд оставить его без изменений, а апелляционную жалобу ОАО «Мордовский элеватор»- без удовлетворения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный  апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.05.2007 года следует отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 14.12.2004г. между истцом и ответчиком был заключен договор уступки права требования № 37 в соответствии с которым ОАО «Мордовский элеватор» передало КФХ «Измайловский колос»  право требования к  сельскохозяйственному

производственному кооперативу «Измайловский» /СХПК «Измайловский»/ суммы  долга в размере 2 170 000 рублей.

Ссылаясь на то, что на момент заключения договора уступки права требования № 37 СХПК «Измайловский» признан несостоятельным (банкротом) введено конкурсное производство, сформирована конкурсная масса, определением арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2003г. по делу № А64-1364/03-18  утвержден реестр кредиторов, а также на отсутствие у ответчика обязательства (займа) на сумму 2170000 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности  договора уступки права  требований № 37 от 14.12.2004г.  в связи с отсутствием согласования сторонами существенного условия договора - его предмета, а также  отсутствие передачи документов, удостоверяющих право требования по спорному договору.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суд области несостоятельными, основанными на  неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право /ГК РФ/ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. ст. 382, 384 ГК РФ предметом договора цессии является право кредитора требовать исполнения конкретного обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено постановлением суда кассационной инстанции  от 18.08.2006г. по делу № А64-4644/05-7 и решением суда первой инстанции от 07.12.2006г. по тому же делу,  в договоре  уступки права требования  №.37 от 14.12.2003г. стороны указали на основание возникновения передаваемого обязательства и его конкретизацию в определении суда от 16.12.2003 года.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2006г., вступавшим в законную силу, с   КФХ «Измайловский колос» взыскана задолженность  в сумме 438802 руб. в пользу ОАО «Мордовский элеватор» по договору уступки № 37 от 14.12.2004г., в удовлетворении требований главы КФХ «Измайловский колос» о расторжении договора № 37 было отказано.

В ходе рассмотрения указанного дела суд области установил, что требование ОАО «Мордовский элеватор» к должнику – СХПК «Измайловский» в размере 2170000 руб. было включено в реестр требований кредиторов определением от 16.12.2003г., затем письмом от  21.03.2005г. ОАО «Мордовский элеватор» уведомил конкурсного управляющего СХПК о состоявшейся уступке, в результате чего КФХ «Измайловский» был включен в реестр требований кредиторов СХПК  по требования третьей очереди с размером требования 2170000 руб. /по состоянию на 01.09.2005г./. Суд указал, что  КФХ «Измайловский колос»  не мог об этом не знать, поскольку принимал участие в собрании кредиторов СХПК «Измайловский» 23.09.2005г. и голосовал за завершение конкурсного производства.

Ссылки истца  по настоящему делу на несогласование сторонами предмета договора уступки, заключение договора № 37 под влиянием обмана и заблуждения  материалами дела не подтверждаются, вследствие чего у суда области  не было оснований для удовлетворения исковых требований и признания договора недействительным в силу ничтожности.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10 мая 2007 г. подлежит отмене, а апелляционная жалоба ОАО «Мордовский элеватор» - удовлетворению. 

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суме 1000 рублей относится на истца и подлежит взысканию в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 269, п.1 ч.1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 10 мая  2007 года по делу № А64-843/07-9 отменить.

 В удовлетворении иска Четырина Александра Николаевича главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Измайловский колос»  о признании недействительным договора уступки права требования № 37 от 14.12.2004 года – отказать.

 Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Измайловский колос» Четырина Александра Николаевича в пользу Открытого акционерного общества «Мордовский элеватор» 1 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

  Председательствующий судья                               И.Б. Сухова

  Судьи                                                                           Л.М. Мокроусова

                                                                                        Е.А. Безбородов