Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2007 по делу n А14-2140/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

394006, г.Воронеж, ул. Платонова, 8

П О С Т А Н  О В Л Е Н И Е

20 августа 2007 года                                                 Дело № А14-2140/2007

г. Воронеж                                                                                                 88/8

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2007 г.                                                                                  

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Суховой И.Б.,

судей:                                                                                         Мокроусовой Л.М.,

                                                                                                    Безбородова Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пучниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения здравоохранения городского округа город Воронеж «Городская поликлиника № 11», г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2007 года по делу № А14-2140/2007 88/8 (судья Сазыкина А.В.),

при участии:

от МУ «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района г.Воронежа»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от МУЗ ГО г.Воронеж «Городская поликлиника № 11»: Капитановой О.В., юрисконсульта, доверенность б/н от 01.02.2007 г., паспорт серии 20 05 № 612721 выдан Северным ОМ Коминтерновского района г.Воронежа 25.05.2006 г.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Районная дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Коминтерновского района г.Воронежа /далее – МУ «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района г.Воронежа», истец/, г.Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения городского округа город Воронеж «Городская поликлиника № 11» /далее – МУЗ ГО город Воронеж «Городская поликлиника № 11», ответчик/, г.Воронеж, о взыскании 60 981 руб. 86 коп. задолженности по контракту № 115 от 01.01.2006 г. – стоимости услуг по техническому обслуживанию за период с января 2006 г. по 16.07.2006 г. (включительно), с сентября по декабрь 2006 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13 июня 2007 г. исковые требования МУ «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района г.Воронежа» удовлетворены в полном объеме, с МУЗ ГО город Воронеж «Городская поликлиника № 11» взыскано 60 981 руб. 86 коп. задолженности.

Не согласившись с указанным решением, полагая, что арбитражный суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не учел тот факт, что задолженность в сумме 60 981 руб. 86 коп. за техническое обслуживание погашена платежным поручением № 59250 от 18.05.2007 г., МУЗ ГО город Воронеж «Городская поликлиника № 11» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 13 июня 2007 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебное заседание проводилось в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее – АПК РФ/ в отсутствие представителя МУ «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района г.Воронежа», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв на 3 дня – до 17.08.2007 г.

В ходе судебного заседания до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца МУ «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района г.Воронежа» поступил отказ от исковых требований к МУЗ ГО город Воронеж «Городская поликлиника № 11» о взыскании 60 981 руб. 86 коп. задолженности – стоимости услуг за техническое обслуживание.

Статья 49 АПК РФ предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается дело в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный апелляционный суд принимает отказ МУ «РайДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района г.Воронежа» от исковых требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью или в части.

На основании вышеизложенного, с учетом отказа истца от заявленных требований в апелляционной инстанции, МУЗ ГО город Воронеж «Городская поликлиника № 11» следует возвратить из доходов федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 586 от 11.07.2007 г.

          Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Муниципального учреждения «Районная дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Коминтерновского района г.Воронежа», г.Воронеж, от иска.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13 июня 2007 года по делу № А14-2140/2007 88/8 отменить.

Производство по делу прекратить.

Выдать Муниципальному учреждению здравоохранения городского округа город Воронеж «Городская поликлиника № 11», г.Воронеж, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 586 от 11.07.2007 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

 Председательствующий судья:                                 И.Б. Сухова

 Судьи:                                                                          Л.М. Мокроусова

                                                                                       Е.А. Безбородов