Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2007 по делу n А64-1019/07-4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2007 года                                                         Дело №А64-1019/07-4

город Воронеж                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2007 года.                                                                                                                                                                               

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Сергуткиной В. А.,

судей                                                                                        Осиповой М. Б.,

                                                                                                  Протасова А. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратьевой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Все для Вас» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2007 года по делу №А64-1019/07-4 (судья Стукалина Л. И.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Все для Вас» – Каниной Ю. С., представителя, по доверенности от 16.08.2007 года, Потапова А. Н., генерального директора, протокол от 08.04.2005 года,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области – Кропинова А. А., ведущего специалиста-эксперта, по доверенности от 09.01.2007 года №1-Д,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Все для Вас» (далее – ООО РА «Все для Вас», общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Управление) от 16.11.2006 года №30-А.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2007 года по делу №А64-1019/07-4 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права.  

Управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве от 15.08.2007 года №58-3-06/1800.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, на 38, 40, 42, 44 полосах части 2 (приложение Транспорт+) газеты «Все для Вас» от 09.10.2006 года №78 (636) была распространена информация рекламного характера: «Автокредиты Лицензия №1792 ЦБ РФ от 30.05.2006, тел.721-422» без наименования лица, предоставляющего услуги по автокредитованию.

Посчитав, что данная рекламная информация нарушает требования части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 года №108-ФЗ «О рекламе», 10.10.2006 года Управление вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО РА «Все для Вас».

09.11.2006 года Управление составило протокол об административном правонарушении №30-А, на основании которого постановлением от 16.11.2006 №30-А привлекло общество к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 40 000 руб.

Посчитав данное постановление незаконным, общество оспорило его в суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 года №38-Ф3 «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

В соответствии со статьей 38 Федерального Закона №38-Ф3 от 13.03.2006г. нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность рекламодателя, рекламопроизводителя или рекламораспространителя за нарушение законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы).

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором о сотрудничестве от 01.01.2006 года ЗАО «Издательство «Все для Вас» (Заказчик) поручает, а ООО РА «Все для Вас» (Исполнитель) принимает на себя обязательства по поиску, подготовке, оформлению, изготовлению, передаче Заказчику для размещения рекламы третьих лиц в средствах массовой информации Заказчика, Исполнитель обязуется размещать принятую рекламу исключительно в СМИ Заказчика. 

ООО КБ «Промэкс-Банк» (Заказчик) (в настоящее время - ООО «Русьфинанс Банк») и ООО РА «Все для Вас» (Исполнитель) заключили договор от 10.02.2006 года №7-РУ на оказание рекламных услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по изготовлению, размещению рекламной информации, предоставляемой Заказчиком.

Таким образом, общество выступает непосредственным исполнителем по размещению рекламной информации в СМИ.

В силу части 7 статьи 3 КоАП РФ рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что довод ООО РА «Все для Вас» о том, что оно не является непосредственным рекламораспространителем, является несостоятельным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления административного органа, не установлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, и отказал в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Довод заявителя жалобы о том, что конкретного договора на размещение рекламы ООО «Русьфинанс Банк» с ООО РА «Все для Вас» не заключалось, является несостоятельным, поскольку взаимоотношения сторон основаны на договоре на оказание рекламных услуг от 10.02.2006 года №7-РУ.

Ссылка общества на то, что лицом, привлекаемым к административной ответственности по настоящему делу, должно выступать ЗАО Издательство «Все для Вас», также отклоняется судом апелляционной инстанции, так как непосредственным рекламораспространителем по договору на оказание рекламных услуг от 10.02.2006 года №7-РУ является ООО РА «Все для Вас». 

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2007 года по делу №А64-1019/07-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Все для Вас» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     В. А. Сергуткина

Судьи                                                                              М. Б. Осипова

                                                                                         А. И. Протасов