Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2007 по делу n А64-4242/06-16. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2007  года                                                      Дело №А64-4242/06-16

город Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен  20 августа 2007 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                Скрынникова В.А.,

                                                                                           Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания               Башкатовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы прокуратуры Тамбовской области и территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области на решение арбитражного суда Тамбовской области от 08.05.2007 г. (судья Пряхина Л.И.),

принятое по заявлению прокуратуры Тамбовской области к администрации  Тамбовской области  и территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области

о признании недействительным  постановления

третье лицо:  Тамбовское областное государственное учреждение культуры «Центр по сохранению историко-культурного наследия Тамбовской области»

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры Тамбовской области: Ивановой В.В., начальника отдела,

от территориального управления: Петровичевой С.Л., начальника отдела по доверенности № 27 от 20.09.2006 г.,

от администрации Тамбовской области: Лавренюк А.В., заместителя председателя комитета по  управлению имуществом области по доверенности № 48 от 17.07.2007 г.,

от государственного учреждения культуры: Матыциной Ю.В., ведущего юрисконсульта по доверенности  от 08.08.2007 г.,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Тамбовской области (далее – прокуратура, прокурор) обратилась в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к администрации  Тамбовской области (далее – администрация) и территориальному управлению Минимущества России по  Тамбовской области (в настоящее время – территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области, далее – территориальное управление)  о признании недействительным постановления администрации Тамбовской области № 263 от 20.03.2006 г. «Об установлении правового режима объекта культурного наследия регионального значения «Торговые ряды (Большое каре)».

В процессе рассмотрения дела  заявленное прокурором требование было уточнено (протокол судебного заседания  от  20.03.2007 г.): в связи с отменой  постановлением администрации Тамбовской области от 19.02.2007 г. № 154 пунктов  1 и 3 постановления № 263 от 20.03.2006 г., прокурором  Тамбовской области оспорен пункт 2 постановления  от 20.03.2006 г. № 263.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено государственное учреждение  «Инспекция охраны историко-культурного наследия» (в настоящее время - Тамбовское областное государственное учреждение культуры «Центр по сохранению историко-культурного наследия Тамбовской области», далее – учреждение культуры).

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 08.05.2007 г. в удовлетворении требования прокурора о признании недействительным пункта 2 постановления № 263 от 20.03.2006 г. отказано, в остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда, прокуратура Тамбовской области  и территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области  обратились с апелляционными жалобами на него, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

При этом прокуратура   просит отменить решение суда первой инстанции полностью  и удовлетворить  требование о признании недействительным  постановления № 263 от 20.03.2006 г.; территориальное управление - отменить решение арбитражного суда Тамбовской области в части отказа  прокуратуре в удовлетворении требований.

В апелляционных жалобах  указывается на ошибочность вывода суда о том, что оспариваемое постановление соответствует закону и  не нарушает  государственные и общественные интересы, так как постановление не соответствует статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому собственнику принадлежат права  владения, пользования и распоряжения своим имущество, и нарушает право Российской Федерации как собственника на  владение, пользование и распоряжение объектом федеральной собственности  «Торговые ряды «Большое каре».

Администрация Тамбовской области и Тамбовское областное государственное учреждение культуры «Центр по сохранению историко-культурного наследия Тамбовской области» с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают принятое решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По мнению названных лиц, целью принятия оспариваемого постановления является  обеспечение сохранности  объекта культурного наследия «Торговые ряды «Большое каре»,  на содержание которого из федерального бюджета соответствующие  средства не выделяются.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что решение  суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, на  спорный объект -  «Торговые ряды» «Большое каре», являющийся памятником культурного наследия регионального значения, решением арбитражного суда Тамбовской области от  12.02.1997 г. по делу № А64-3936/96-9 признано право федеральной собственности.

Указанное решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела в силу  статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.03.2006 г. администрацией Тамбовской области принято постановление № 263 «Об установлении правового режима использования объекта культурного наследия регионального значения  «Торговые ряды (Большое каре)», согласно  которому  указанный объект федеральной собственности принят в государственную собственность Тамбовской области (пункт 1 постановления), внесен в реестр государственной собственности области (пункт 3 постановления) и  закреплен на праве оперативного управления за государственным учреждением    «Инспекция    охраны    историко-культурного    наследия Тамбовской области» (пункт 2 постановления).

19.02.2007  г. в постановление № 263 от 20.03.2006 г. внесены изменения   постановлением № 154 « О признании утратившими силу пунктов 1 и 3 постановления администрации области от 20 марта 2006 г. № 263 «Об установлении правового режима объекта культурного наследия регионального значения « Торговые ряды (Большое каре)», согласно которым  постановление отменено в части принятия объекта федеральной собственности  в государственную собственность Тамбовской области и внесения его в реестр государственной собственности области.

В части передачи объекта «Торговые ряды «Большое каре» в оперативное управление государственного учреждения    «Инспекция    охраны    историко-культурного    наследия Тамбовской области» постановление № 263 от 20.03.2006 г. осталось без изменения.

Не согласившись с постановлением администрации в измененной редакции, прокурор Тамбовской области оспорил его   в арбитражном суде Тамбовской области.

Отказывая в удовлетворении требований прокурора, арбитражный суд Тамбовской области  исходил из того, что, во-первых, закрепление спорного объекта   на праве оперативного управления за государственным учреждением «Инспекция охраны историко-культурного наследия Тамбовской области»  является исполнением решения арбитражного суда Тамбовской области от  12.02.1997 г. по делу № А64-3936/96-9; во-вторых,  постановление администрации Тамбовской области от 20.03.2006 г. № 263 (его пункт 2) обеспечивает принятие мер, направленных на предотвращение разрушения памятника культурного значения, поскольку территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области меры по принятию объекта культурного наследия под охрану не приняты, денежные средства на содержание объекта из федерального бюджета не выделяются.

Указанные обстоятельства, по мнению суда области, свидетельствуют о том, что оспариваемое постановление  администрации Тамбовской  области принято в соответствии с Федеральным законом  от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)»  и не нарушает прав государственных и общественных интересов.

Суду апелляционной инстанции вывода суда первой инстанции представляются ошибочными.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса  Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 213 Гражданского кодекса установлено,  что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а  также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

В силу статьи 214  Гражданского кодекса государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственности осуществляют органы и лица, указанные в статье 125  Кодекса.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно статье 48 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»  объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом. 

При этом из смысла статей 214, 296 - 300 Гражданского кодекса  следует, что федеральное имущество может быть передано в оперативное управление только учреждению, находящемуся в федеральной собственности.

В соответствии с  уставом, утвержденным постановлением  администрации Тамбовской области от 14.11.2006 г. № 1273, Тамбовское областное государственное учреждение культуры «Центр по сохранению историко-культурного наследия Тамбовской области» является государственным учреждением культуры Тамбовской области, учредителем которого от имени Тамбовской области выступает администрация Тамбовской области. Имущество учреждения находится в государственной собственности Тамбовской области.

Изложенное доказывает, что имущество федеральной собственности, каковым является объект «Торговые ряды «Большое каре», не может быть передано в оперативное управление названного учреждения без изменения уровня собственности.

Доказательств того, что спорный объект был передан в собственность  Тамбовской области, судом при рассмотрении дела не добыто.  

Следовательно, у суда первой инстанции не было оснований для отказа прокурору Тамбовской области  в удовлетворении требований о признании недействительным постановления от 20.03.2006 г. № 263 (в редакции постановления от 19.02.2007 г. № 154), поскольку оно принято с нарушением норм  гражданского законодательства о собственности  и нарушает права Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение имуществом  федеральной собственности.

Вывод суда области о том, что передача спорного имущества в оперативное управление   учреждения культуры  произведена во исполнение решения арбитражного суда Тамбовской области от  12.02.1997 г. по делу № А64-3936/96-9 не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку  указанное решение в части  передачи имущества на баланс научно-производственного центра по охране памятников истории и культуры Тамбовской области  (правопредшественник Центра по сохранению историко-культурного наследия Тамбовской области) постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.06.1997 г. было отменено с передачей на новое рассмотрение и в новом рассмотрении производство по делу в этой части было прекращено определение арбитражного суда Тамбовской области от 19.08.1997 г.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для прекращения производства по делу в части, касающейся  пунктов 1 и 3 названного постановления.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец  вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из материалов дела (протокол судебного заседания от 20.03.2007 г.) следует, что  прокурор в связи с частичной отменой оспариваемого постановления уточнил заявленные требования и просил признать недействительным оставшийся пункт 2 постановления, т.е.  прокурором оспаривалось постановление в оставшейся редакции. Из того же протокола  следует, что арбитражный суд Тамбовской области до вынесения судебного акта