Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 по делу n А14-4437/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 августа 2007 г.                                             Дело № А14-4437/2007/30/10

Г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14августа 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17августа 2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                           Миронцевой Н.Д.

судей:                                                              Протасова А.И.

                                                                                  Скрынниква В.А.

 при ведении протокола судебного заседания   Кустовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ОГПН по Коминтерновскому району г.Воронежа на решение арбитражного суда Воронежской области от 18.06.07 г. по заявлению ООО  «Галант-Интер» об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от ОГПН: Колушкин А.В. – старший инспектор, ловеренность № 12-22-482 от 29.05.07 г.

от ООО «Галант-Интер»: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью «Галант-Интер» (далее по тексту - ООО «Галант-Интер», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением   об отмене постановления о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от 24.05.2007 № 360, вынесенного главным государственным инспектором отдела государственного пожарного надзора Коминтерновского района г.Воронежа Ковалевым И.Н. о привлечении ООО   «Галант-Интер» к административной ответственности в виде штрафа, в размере 15000 руб.

Решением арбитражного суда Воронежской области от  18 июня 2007 г. требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ОГПН по Коминтерновскому району г.Воронежа обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

В настоящее судебное заседание представитель ООО «Галант-Интер» не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В вязи с чем, дело рассматривается в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, 23.05.07 г. старшим инспектором ОГПН проведена плановая проверка ООО «Галант-Интер» по вопросу соблюдения требований пожарной безопасности.

Результаты проверки отражены   в акте от 24.05.2007.

По итогам проверки, 24.05.2007, в отношении ООО «Галант-Интер» был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

        Указанные материалы послужили основанием для вынесения ОГПН по Коминтерновскому району г.Воронежа постановления № 360 от 24.05.2007 о привлечении ООО «Галант-Интер» к административной ответственности по части 1       статьи   20.4  КоАП  РФ в  виде  административного  штрафа  в  размере  150 минимальных размеров оплаты труда в сумме 15000 руб.

 Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось за судебной защитой.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав при этом на нарушение административным органом ст.ст. 25.1, 26.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на отсутствие бесспорных доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о месте и времени рассмотрения дела, отсутствие подписи законного представителя общества в экземпляре протокола юридического лица.

Частью 1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены административная ответственность  за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения обществом указанного правонарушения, выразившегося в нарушении требований Федерального закона от 21.12.94 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), подтвержден представленными доказательствами и обществом не оспаривается.

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал на то, что административным органом были допущены существенные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности.

Апелляционная инстанция  считает указанные доводы несостоятельными в виду следующего.

Доводы о том, что административным органом были допущены существенные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности , повлекшие отмену постановления ОГПН в полном объеме, признается судом несостоятельным ввиду следующего.

В материалах дела имеются подлинники протокола об административном правонарушении, из которых усматривается, что директору предоставлялась возможность давать объяснения, разъяснялись его процессуальные права.

В протоколе по делу директором дано признательное объяснение.

Из подлинника постановления усматривается, что директор юридического лица лично под роспись извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Выводы суда первой инстанции о наличии состава вменяемого  правонарушения  и вины общества правомерны, подтверждены материалами проверки, в том числе признательными объяснениями директора общества, данными при составлении  протокола об административном правонарушении.

Довод общества о том, что ОГПН при принятии постановления не учитывал обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, финансовое положение юридического лица,  суд считает обоснованным.

Обстоятельства, отягчающие или смягчающие ответственность, учитываются для назначения справедливого наказания за совершенное правонарушение.

Оспариваемое постановление Отдела государственного пожарного надзора не может быть признано законным, поскольку при назначении наказания не учтены обстоятельства, указанные в части 3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Вместе с тем, суд может признать обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об этом на стадии рассмотрения дела административным органом.

Данная позиция согласуется с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 22.06.04 г.

В отношении общества мера наказания определена не в максимальном размере. Однако, апелляционный суд полагает, что его размер завышен и, принимая во внимание как смягчающее обстоятельство признательные объяснения директора, отраженные в протоколе об административном правонарушении, отсутствие сведений о повторности совершения административного правонарушения, полагает возможным снизить сумму штрафа до 100 минимальных размеров оплаты труда, то есть до 10000 руб., изменив тем самым постановление ОГПН № 360 от 24.05.07 г.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда Воронежской области    – отмене.

      Руководствуясь ст.ст.266-268, п.1 ст.269 ,ст.ст.270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                  ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ОГПН по Коминтерновскому району г.Воронежа удовлетворить.

Решение арбитражного суда Воронежской  области по делу № А14-4437-2007/30/10 от 18.06.07 г. – отменить.

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Галант-Интер» удовлетворить частично.

Постановление ОГПН по Коминтерновскому району г.Воронежа  № 360 от 24.05.07 г.  в отношении  ООО «Галант-Интер» признать незаконным в части назначения наказания, изменить, снизив сумму штрафа до 10000 руб.

 Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                           Миронцева Н.Д.          

Судьи                                                                    Протасов А.И.

                                                                               Скрынников В.А.