Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 по делу n А14-9793-2005/342/17. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2007 года                                                Дело № А14-9793-2005/342/17

Резолютивная часть постановления оглашена 16.08.2007 г. Постановление в полном объёме изготовлено 16.08.2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи                                          Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                  Барковой В.М.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Бизнеса» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2007 года по делу № А14-9793-2005/342/17 (судья Шишкина В.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Холдинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Бизнеса», при участии в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ОРТЭЛ СТРОИ», о взыскании 13 600 000 руб.,

при участии:

от ООО «Центр Бизнеса»: Огнев В.А., представитель по доверенности № 18 от 24.04.2007 г.; Лысов С.А., адвокат, доверенность № 2 от 16.03.2007 г.;

от ООО «Инвест-Холдинг» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от ООО «ОРТЭЛ СТРОЙ» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Холдинг» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Бизнеса» о взыскании 23 600 000 руб. 00 коп. задолженности по простым векселям, в том числе 10 000 000 руб. 00 коп. по

2

простому векселю № 3618249 и 13 600 000 руб. 00 коп. по простому веселю № 3970079.

ООО «Центр Бизнеса» был заявлен встречный иск к ООО «Инвест-Холдинг» о взыскании 10 000 000 руб. 00 коп. долга по оплате за простой вексель №3618249.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2005 года признаны обоснованными первоначальные и встречные требования, принято решение (в связи с зачетом) о взыскании с ООО «Центр Бизнеса» в пользу ООО «Инвест-Холдинг» 13 600 000 руб. 00 коп. Данное решение оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.03.2006 года.

Постановлением кассационной инстанции от 23.05.2006 года состоявшиеся по делу судебные акты отменены в части взыскания 13 600 000 руб. долга по простому векселю № 3970079, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, но в ином составе судей.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Воронежский области решением от 22.01.2007 года взыскал с ООО «Центр Бизнеса» в пользу ООО «Инвест-Холдинг» 13 600 000 руб. 00 коп. основного долга по векселю и в доход федерального бюджета 79 500 руб. 00 коп. госпошлины.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Центр бизнеса» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2007 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО «Инвест-Холдинг» в удовлетворении исковых требований.

Аргументирую свою позицию, заявитель в апелляционной жалобе указывал на не применение судом первой инстанции закона, подлежащего применению, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проходившем в порядке ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО «Инвест-Холдинг» и ООО «ОРТЭЛ СТРОЙ», надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, представитель ООО «Центр Бизнеса» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ООО «Центр Бизнеса», апелляционная инстанция считает обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежащем отмене, а исковое заявление ООО «Инвест-Холдинг» - оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, 07.07.20005 года истцом - ООО «Инвест-Холдинг» - подано исковое заявление, подписанное от имени генерального директора Халой Н.Е.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации     установлено,     что     полномочия     руководителей     организаций,

3

действующих от имени организаций в пределах                                 полномочий,

предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Определением суда от 27.04.2007 года Арбитражному суду города Москвы было поручено допросить в качестве свидетеля Халу Наталью Ефремовну.

Согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2007 года о выполнении судебного поручения, Хала Наталья Ефремовна дала свидетельские показания и пояснила, в частности, что она не подписывала исковое заявление от 07.07.2005 года в Арбитражный суд Воронежской области; генеральным директором или учредителем ООО «Инвест-Холдинг» никогда не являлась; связанные с иском ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и ходатайство о принятии обеспечительных мер не подписывала; доверенности на представление интересов ООО «Инвест-Холдинг» в суде каким-либо лицам, в том числе доверенности на имя Лузина П.А., Терехова Д.В., Долговой Н.Л. и Харитонова О.Н. не подписывала.

Данные свидетельские показания подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств (заключение эксперта № 322/01-1 от 19.01.2007 года по уголовному делу № 06164864, сообщение нотариуса города Москвы Штукатуровой В.Н. от 24.01.2007 года № 2-8/26-07, протоколы допроса свидетелей от 30.11.2006 года). Таким образом, деятельность ООО «Инвест-Холдинг» носит фиктивный характер, поскольку учредитель - руководитель юридического лица - Хала Наталья Ефремовна не создавала данную организацию, документы по сделкам, договоры, в том числе связанные с векселем № 3618249, эмитированным ООО «Центр Бизнеса», составленным 12.02.2004 года на сумму 10 000 000 рулей и векселем № 3970079, эмитированным ООО «Центр Бизнеса», составленным 17.12.2002 года на сумму 13 600 000 рублей не подписывала.

Несмотря на наличие сведений о государственной регистрации ООО «Инвест-Холдинг», при вышеуказанных обстоятельствах реализация его правоспособности в установленном законом порядке невозможна.

Согласно пункту 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу, либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Таким образом, апелляционная инстанции считает, что в рассматриваемом случае имел место факт подписания искового заявления неуполномоченным лицом и он доказан материалами дела.

4

Учитывая, что сведения о ликвидации ООО «Инвест-Холдинг» в материалах дела отсутствуют, судебные расходы по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на истца и подлежат взысканию с него в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 148, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2007 года по делу № А14-9793-2005/342/17 отменить, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Холдинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Бизнеса» о взыскании 13 600 000 рублей оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Холдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Бизнеса» 1000 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вынесения постановления.

Председательствующий судья                            Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                    В.М. Баркова

И.Б. Сухова