Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 по делу n   А64-2266/07-24. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 августа 2007 г.                                                 Дело   № А64-2266/07-24

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2007 г.

         Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Миронцевой Н.Д.

судей                                                                                 Скрынникова В.А.

                                                                                           Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания Кустовой Н.Ю.

       рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Технологический центр» на решение арбитражного суда Тамбовской области от 19 июня  2007 г. по делу №А64-2266/07-24 об оспаривании постановления  МИ ФНС РФ № 5 по Тамбовской области  от 15.03.07 г. № 6816/78

при участии:

от заявителя:  Золотов М.А. – генеральный директор, паспорт серии 68 04 № 145091 выдан 24.07.04 г., Ковылин А.В. – представитель по доверенности № 26.

от МИФНС РФ № 5 :  не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

     ООО «Технологический центр» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России по Тамбовской области №5 об отмене постановления от 24.04.2007 №6816/78 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 19 июня 2007 г. Требования общества с ограниченной ответственностью «Технологический центр» удовлетворены, постановление Межрайонной ИФНС России №5 по Тамбовской области, р.п. Ржакса Тамбовской области от 24.04.2007 №6816/78 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Технологический центр», г. Тамбов, ул. Советская, д. 124 «б», к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 руб. признать незаконным и отменить.

 Не согласившись с указанным решением, МИ ФНС РФ № 5 по Тамбовской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

В настоящее судебное заседание представитель налоговой инспекции не явился. В материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. В связи с чем, дело рассматривается в отсутствие представителя МИ ФНС РФ № 5, в порядке ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 19.04.2007 налоговым органом проведена проверка торговой точки - шиномонтажа, расположенного по адресу: Тамбовская область, Сампурский район, п. Сатинка, ул. Кооперативная, принадлежащего ООО «Технологический центр», на предмет соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

В ходе проверки установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники шиномонтажником Игнатовым С.Н. при продаже одной автомобильной камеры по цене 150 руб., что подтверждается актом рейдовой проверки от 19.04.2007 №68009302, актом наличных денежных средств кассы от 19.04.2007, объяснением Игнатова С.Н. от 19.04.2007.

По результатам проверки   составлен протокол об административном правонарушении от 20.04.2007 №6816-271.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель МИ ФНС РФ № 5 по Тамбовской области  вынесен  постановление от 24.12.2007 №6816/78 о привлечении ООО «Технологический центр» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, инспекция обратилось в суд за защитой.

  Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказанности вины общества за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд Тамбовской области правомерно   удовлетворил заявленные требования, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обосновал свои доводы нормами законодательства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 2 Закона N 54-ФЗ обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Невыполнение   обязанностей, предусмотренных статьей 5 Федерального Закона от 22.05.2003 г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.5 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в неприменении контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов при продаже, выполнении работ или оказании услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, который принял оспариваемое решение.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение, а лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Исследовав представленные в материалы дела: акт проверки, протокол, заслушав показания шиномонтажника Игнатова С.Н., инспектора налогового органа Ротахина А.В., - арбитражный суд установил, что налоговым органом не доказаны обстоятельства, подтверждающие факт реализации обществом автомобильных шин за наличный расчет.  ООО «Технологический центр» не имеет кассового аппарата, так как обществом лишь оказываются услуги по шиномонтажу, при этом выдаются бланки строгой отчетности. В ходе проверки сверку имеющихся наличных денежных средств с бланками строгой отчетности не проводили.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Тамбовской области обоснованно признал незаконным и отменил постановление Межрайонной ИФНС России N 5 по Тамбовской области.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены Арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-268, п.1 ст.269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд                                    

                          ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.07 г. по делу № А64-2266/07-24- оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                          Миронцева Н.Д.         

Судьи                                                                   Скрынников В.А.

                                                                        Протасов А.И.