Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 по делу n А14-4055/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 августа  2007 г.                                                 Дело №А14-4055/2007/198/19

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2007 г. Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2007г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Миронцевой Н.Д.

судей                                                                                  Протасова А.И.

                                                                                            Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания Кустовой Н.Ю.

       рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Инталия»  на решение арбитражного суда Воронежской области от 19.06.07 г. об оспаривании постановления ИФНС РФ по Ленинскому району г.Воронежа о привлечении к административной ответственности

при участии:

от ООО «Инталия «: Алгазинова Е.Э.  – адвокат по доверенности от 01.05.07 г., Анисимова С.С. – представитель по доверенности от 01.08.07 г.

от ИФНС РФ по Ленинскому району г.Воронежа: Бурдина С.Н. – специалист 1 разряда юридического отдела, доверенность № 04-12/15868.                                                                                         

УСТАНОВИЛ:

        Общество с ограниченной ответственностью «Инталия» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене   постановления   Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г.Воронежа (далее -налоговая инспекция) от 11.05.07 г. № 16-26/47 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

          Решением арбитражного суда Воронежской области от 19 июня 2007 г.  в удовлетворении заявления   отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

Как видно из материалов дела, на 18.04.07 г. налоговой инспекцией    проведена      проверка  соблюдения Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 25.05.2003г. №54-ФЗ  ООО «Инталия» при эксплуатации терминала № 8252072 по приему платежей за услуги сотовой связи, расположенном в холле ФОК «Петровский бани», ул.Моисеева, 9а.

В ходе проверки выявлен факт приема платежей с использованием автомата по приему платежей без контрольно-кассовой машины. Выявленное нарушение отражено в акте проверки №  16-26/47 от 18.04.2007г. и протоколе об административном правонарушении от 02.05.2007г. №  16-26/46.

Постановлением налоговой инспекции от 2.05.2007г. общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Считая постановление инспекции   незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из  доказанности вины общества в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

         Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд   области правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обосновал свои доводы нормами законодательства.

 В соответствии с пунктом 1 ст.2 Закона №54-ФЗ ФЗ от 22.05.03 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и /или/ расчетов   с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Контрольно-кассовая техника, используемая при  осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт – контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы (ст.1).

 В силу ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки. 

Согласно п.2 ст.10 Федерального Закона РФ № 54-ФЗ при осуществлении наличных денежных расчетов  и (или) расчетов с использованием платежных карт применение контрольно-кассовой техники без фискальной памяти не допускается.

  Как усматривается из материалов  дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается Обществом, на момент проверки  ООО «Инталия» использовало автомат по приему платежей, который не  опломбирован, не   оснащен фискальным регистратором, зарегистрированным в налоговом органе,

Согласно техническому паспорту  платежный терминал является программно-техническим комплексом, а согласно техническим условиям -  его комплектация изменяема в определенных пределах, в зависимости от предъявляемых к нему требований.

В соответствии с классификатором контрольно-кассовых машин, используемых на территории РФ (приложение № 1 к письму Госналогслужбы РФ от 05.02.98 г. № ВК-6-16/84 в редакции Протокола Заседания ГМЭК от 26.09.02 г. № 6/71-2002)   контрольно-кассовой машиной для сферы услуг, способной работать только в составе компьютерно-кассовой системы, получая данные через канал связи является фискальный регистратор.

Технические условия предусматривают возможность включения в состав терминала фискального регистратора.

  Прием платежей от населения через платежные терминалы согласно Общероссийскому классификатору услуг населению, утв. Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 г. № 163,  является  предпринимательской деятельностью   по оказанию населению услуг, связанных с финансовым посредничеством.

Анализ действующего законодательства не позволяет отнести данный вид деятельности, с учетом   ее осуществления через терминал самообслуживания, к исключениям, когда применение контрольно-кассовой техники не обязательно.

Таким образом, при использовании терминала по приему наличных денежных платежей общество не имело право производить расчеты без применения контрольно-кассовой машины.

Между тем общество, используя спорное оборудование, не приняло  достаточных мер для соблюдения требований законодательства.

 Невыполнение указанной выше обязанности по применению контрольно-кассовой техники образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения соответствуют установленным обстоятельствам дела и сделаны на основе полного и всестороннего изучения предоставленных в дело доказательств. Обстоятельств, исключающих административную ответственность общества, судом не установлено.   

         Неверное толкование нормативных актов не освобождает от предусмотренной ответственности за несоблюдение Закона и не является обстоятельством, смягчающим ответственность.

При  таких обстоятельствах, суд правомерно привлек общество к административной ответственности по ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и определил меру наказания.

С учетом указанных обстоятельств, обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-268, п.1 ст.269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд                               

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.07 г. по делу № А14-4055-2007/198/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                          Миронцева Н.Д.         

Судьи                                                                   Протасов А.И.

                                                                              Скрынников В.А.