Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 по делу n А14-1088/03/35/8-И. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 августа 2007 года                                                        Дело № А14-1088/03/35/8-и

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 15.08.2007 г.

             Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей:                                                                                   Федорова В.И.

                                                                                              Суховой И.Б.

при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.,

В судебное заседание явились:

от ОАО «Воронежсинтезкаучук»: Пиндюрина Т.Н. – ведущий юрисконсульт, доверенность № 17-173 от 28.12.2006г., паспорт серии 2003 № 202531 выдан Левобережным РУВД г. Воронежа 29.07.2002 г.

Из вызванных в судебное заседание не явились:

от Администрации городского округа г. Воронеж представитель не явился, надлежаще извещен,

от УЖСК Железнодорожного района представитель не явился, надлежаще извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа города Воронежа, 394018, г. Воронеж, ул. Плехановская, 10, на определение Арбитражного суда Воронежской области о процессуальном правопреемстве от 05.06.2007 г. по делу № А14-1088/03/35/8-и, по заявлению взыскателя - открытого акционерного общества «Воронежсинтезкаучук», 394014, г. Воронеж, Ленинский проспект, 2, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц:  УЖСК Железнодорожного района, 394063, г. Воронеж, ул. 25 Января, 32а, кв.2,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Воронежсинтезкаучук», обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о замене должника по исполнительному листу Арбитражного суда Воронежской области № 008097 от 27.06.03 г. - с УЖСК (по эксплуатации) Железнодорожного района г. Воронежа, г. Воронеж на правопреемника - Муниципальное образование Городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2007 г. по делу № А14-1088/03/35/8и была произведена замена должника с УЖСК (по эксплуатации) Железнодорожного района г. Воронежа по исполнительному листу № 008097 от 27.06.03 г., выданного по делу № А14-1088/03/35/8 на правопреемника – Муниципальное образование Городской округ город Воронеж, в лице администрации городского округа город Воронеж.

Не согласившись с принятым определением, Муниципальное образование Городской округ город Воронеж, в лице администрации городского округа город Воронеж обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Полагает,  что при принятии определения судом первой инстанции не были изучены все материалы, касающиеся данного дела, приводя пример  о заключении мирового соглашения № 1137 от 08.10.2004г. и от 14.07.2005г б/н , а также о переводе долга  № 1146 от 08.10.2004г. Просит обжалуемое определение отменить,  и  принять  по делу новый судебный акт.

В судебное заседание был представлен отзыв ОАО «Воронежсинтезкаучук», в котором считает обжалуемое определение обоснованным и соответствующим действующему законодательству, а доводы апелляционной жалобы не основанными на законе, просит судебную коллегию оставить жалобу без удовлетворения, а определение  без изменения. В отзыве указал, что задолженность возникла в связи с не финансированием из бюджета города затрат на содержание жилищного фонда, превышающих установленные тарифы и ставки для населения.

В судебное заседание представители заявителя и УЖСК Железнодорожного района не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об их извещении,  о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК  РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных представителей.

Судебной коллегией заслушан представитель ОАО «Воронежсинтезкаучук», который возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменений, а апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Воронеж  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции от 05.06.2007 года по делу № А14-1088/03/35/8-и.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.03 г. по делу № А14-1088/03/35/8 по иску ОАО «Воронежсинтезкаучук» к УЖСК ( по эксплуатации) Железнодорожного района г. Воронежа, с ответчика в пользу истца взыскано 3.001.817 руб. 89 коп. задолженности, 26.609 руб. 09 коп. госпошлины. (т. 2 л.д. 88-89). Решение вступило в законную силу.

Взыскателю выдан исполнительный лист № 008097 от 27.06.03 г. (т. 2 л.д. 95), который предъявлялся в Железнодорожный РОСП и возвращен без исполнения (т. 2 л.д. 105).

 08.10.04 г. между УЖСК (по эксплуатации) Железнодорожного района г. Воронежа («Прежним должником») и Муниципальным образованием «Городской округ город Воронеж» в лице администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж («Преемником»), с согласия кредитора - ОАО «Воронежсинтезкачук», заключен договор № 1141, согласно которому, Прежний должник передает, а Преемник принимает на себя обязательства УЖСК (по эксплуатации) Железнодорожного района г. Воронежа перед ОАО « Воронежсинтезкаучук» на общую сумму 6.662.549 руб. 49 коп, подтвержденной, в том числе и исполнительным листом  № 008097 от 27.06.03 г. (т. 2 л.д. 101).

В соответствии с соглашением № 1137 от 08.10.04 г. между Муниципальным образованием «Городской округ город Воронеж» в лице администрации городского округа город Воронеж и ОАО «Воронежсинтезкаучук»,  муниципальное образование,  обязалось,  совместно с Воронежской городской Думой ежегодно утверждать лимит бюджетных обязательств на погашение задолженности прошлых лет в общей сумме 84,1 млн. руб. (в том числе образовавшуюся в результате заключения договора перевода долга от 08.10.04 г. № 1141) за услуги по очистке сточных вод и предусматривать их в расходной части бюджета г. Воронежа на 2005-2008 г. (т. 2 л.д. 101а).

Согласно п. 4 соглашения № 1137 от 08.10.04 г., стороны определили, что в случае неисполнения настоящего соглашения, договор перевода долга и настоящее соглашение утрачивают силу.

Соглашением от 14.07.05 г. между Муниципальным образованием « Городской округ город Воронеж» в лице администрации городского округа город Воронеж  и ОАО «Воронежсинтезкаучук»  был утвержден график погашения задолженности (в том числе,  образовавшуюся в результате заключения договора перевода долга от 08.10.04 г. № 1141), согласно которому  муниципальное образование обязалось,  погасить задолженность в общей сумме 84,1 млн. руб. в полном объеме в срок до 05.01.06 г. (т. 2 л.д. 104).

 В соответствии с п.1 соглашения от 14.07.05 г., соглашение № 1137 от 08.10.04г, а значит и договор № 1141 от 08.10.04 г. вступили в законную силу. Ссылаясь на состоявшуюся перемену лиц в обязательстве (замену должника), взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ОАО «Воронежсинтезкаучук» правомерно руководствовался следующим.

В силу ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. В соответствии с главой 24 ГК РФ (ст. 391-392), перевод долга является переменой лиц в обязательстве.

Договор № 1141 от 08.10.04г. в установленном законом порядке не оспорен. Доказательств погашения задолженности по исполнительному листу № 008097 от 27.06.03 г., не представлено. Факт состоявшегося перевода долга по спорному исполнительному листу по договору № 1141 от 08.10.04г., судом установлен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым произвести замену должника по исполнительному листу № 008097 от 27.06.03 г. - УЖСК (по эксплуатации) Железнодорожного района г. Воронежа на правопреемника - Муниципальное образование «Городской округ город Воронеж» в лице администрации городского округа город Воронеж».

Возражения заинтересованного лица (администрации) не приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 Устава Городского округа город Воронеж, принятым Воронежской городской Думой постановлением от 27.10.04 г. № 150-1 «Об уставе городского округа город Воронеж», администрацией городского округа руководит глава городского округа.

Договор № 1141 от 08.10.04 г., соглашение № 1137 от 08.10.04 г., соглашение от 14.07.05 г. от имени Муниципального образования «Городской округ город Воронеж» в лице администрации городского округа город Воронеж, подписаны главой городского округа город Воронеж, Скрынниковым Б.М, полномочия которого на подписание вышеуказанного договора в установленном законом порядке и в рамках настоящего дела не оспорены.

В соответствии со ст. 27 Бюджетного кодекса РФ, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут производить дальнейшую детализацию объектов бюджетной классификации Российской Федерации в части целевых статей и видов расходов, не нарушая общих принципов построения и единства бюджетной классификации Российской Федерации.

В силу статьи 219 Бюджетного кодекса РФ, бюджеты по расходам исполняются в пределах фактического наличия бюджетных средств на едином счете бюджета с соблюдением обязательных последовательно осуществляемых процедур санкционирования и финансирования.

Исходя из изложенного,  суд приходит к мнению, что возражения Администрации городского округа город Воронеж о том, что, вся предусмотренная в городском бюджете на 2005 г. сумма расходов по статье «водоснабжение и канализация», из которых  на погашение задолженности – 84.104 тыс. руб., не может быть перечислена только ОАО « Воронежсинтезкаучук», обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку,  доказательств нарушения норм действующего бюджетного законодательства при подписании вышеуказанных соглашений на соответствующую сумму, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 314 ГК РФ, обязательство подлежит исполнению в срок, определенный обязательством. В соответствии со ст. 195 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

 Поскольку по условиям соглашения от 14.07.05 г., Муниципальное образование «Городской округ город Воронеж» в лице администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж, обязалось погасить задолженность в общей сумме 84,1 млн. руб. в полном объеме в срок до 05.01.06 г., а доказательств своевременного исполнения принятых на себя обязательств по оплате кредитору, суду не представлено, обращение ОАО « Воронежсинтезкаучук» в суд с настоящим заявлением по истечении 05.01.06 г. в пределах установленного законом срока исковой давности, является правомерным.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор № 1141 от 08.10.04 г. является гражданско-правовой сделкой, подписанной уполномоченным лицом. В установленном законом порядке договор № 1141 от 08.10.04 г. недействительным признан не был.

Кроме того, при вынесении определения суд первой инстанции учитывал тот факт, что отношения, сложившиеся у сторон по договору № 1141 от 08.10.04 г. не являются отношениями между коммерческими организациями, заключение спорного соглашения не противоречит нормам гражданского законодательства о перемене лиц в обязательствах (главе 24 ГК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что невозможно установить точную сумму задолженности бюджета городского округа согласно исполнительным документам не обоснованы, т.к. противоречат условиям договора о переводе долга и соглашения № 1137, согласно которым задолженность образовалась в связи с неисполнением Преемником Постановления Администрации города Воронежа от 01.02.1996 г. № 69 «Об оплате за жилье и коммунальные услуги» в части не финансирования затрат по межтарифной разнице. Сумма расходов по госпошлине также включена в общую сумму задолженности, переданную по договору перевода долга. Судебные расходы в виде взысканной госпошлины ЖСК понес по вине Администрации городского округа, не исполнившей обязательства по финансированию межтарифной разницы. Перечисленная Ленинским подразделением судебных приставов в 2005 г. в адрес ОАО «Воронежсинтезкаучук» сумма оплаты, в соответствии с назначением, направлена на погашение задолженности по другим исполнительным листам, указанные денежные средства не были предусмотрены в бюджете 2005 г. Стороны соглашения не договаривались о зачете перечисленной суммы в счет соглашения № 1137. Данная сумма была списана со счета ФКУ судебным приставом за оказанные МУ РайДЕЗам услуги.

Из писем ФКУ Администрации городского округа город Воронеж от 24.03.05 г. № 781/ФКУ, от 27.06.05 г. № 1-3555 (в ответ на письма ОАО «Воронежсинтезкаучук» № 17-49 от 24.02.2005 г., № 17-166 от 09.06.2005) усматривается, что в городском бюджете на 2005 г. на оплату услуг ОАО «Воронежсинтезкаучук» по очистке сточных вод (в том числе, на возмещение межтарифной разницы и погашение задолженности прошлых лет по соглашению № 1137) предусмотрены расходы в общей сумме 84 104 тыс. руб. (26 547 + 57 557 =   84 104 тыс. руб.).

Таким образом, денежные средства, заложенные в городском бюджете на 2005 г. для погашения задолженности за водоснабжение и канализацию