Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 по делу n А35-1383/07-С5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 августа  2007 года                                                  Дело № А35-1383/07-С5

г.Воронеж

          Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2007 года.

          Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа  2007 года.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Суховой И.Б.,

судей                                                                                Барковой  В.М.,

                                                                                          Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала «Курская региональная генерация», г.Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 24.05.2007 года по делу № А35-1383/07-С5, (судья Побережная Н.В.),

           по иску ОАО «ТГК-4» в лице филиала «Курская региональная генерация» к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ при участии третьих лиц – Комитета финансов Курской области, Комитета жилищно-коммунального хозяйства Курской области, Комитета социального обеспечения Курской и ИФНС России по г. Курску области о взыскании 140 608 руб. 66 коп. убытков.

          при участии:

от ОАО «ТГК-4» в лице филиала «Курская региональная генерация»: Щербакова О.В. – представитель, доверенность № 849 от 14.02.2007г.,  Тупицина Г.С. – представитель, доверенность № 848 от 14.02.2007г.;

от Министерства финансов РФ: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Комитета финансов Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Комитета жилищно-коммунального хозяйства Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Комитета социального обеспечения Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ИФНС России по г. Курску: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

   Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая  компания №4»  в лице филиала «Курская региональная генерация» /далее –ОАО «ТГК-4», истец/, г.Курск, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском  к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г.Москва,  о взыскании 140 608 руб. 66 коп. в возмещении убытков – сумм затрат истца, связанных с предоставлением льгот в соответствии в с Федеральным законом от 12.01.95 N 5-ФЗ "О ветеранах"

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Комитет социального обеспечения Курской области, г.Курск, Комитет финансов Курской области, Комитет коммунально-жилищного хозяйства Курской области и ИФНС по городу Курску.

 Решением от 24 мая 2007 года Арбитражный суд Курской области исковые требования ОАО «ТГК-4» удовлетворил частично, взыскав в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 119 159  руб. 88 коп. убытков, понесенных в связи с предоставлением мер  социальной поддержки гражданам на основании Федерального закона от 12.01.95 N 5-ФЗ "О ветеранах", в остальной части требований было отказано.

  Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа во взыскании суммы налога на добавленную стоимость 21 448 руб. 78 коп., включенной в убытки, ОАО «ТГК-4» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения, в связи с чем просит его отменить в обжалуемой части  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

  В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО «ТГК-4» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

         Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, представители  третьих лиц  Комитета финансов Курской области, Комитета жилищно-коммунального хозяйства Курской области,

Комитета социального обеспечения Курской области,  ИФНС России по г.Курску в судебное заседание не явились. 

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Министерство финансов Российской Федерации указало на необоснованность изложенных в ней доводов.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее - АПК РФ/.   

Заявителем апелляционной жалобы не обжалуется решение Арбитражного суда Курской области от 24.05.2007 г. в части взыскания убытков в сумме 119 159 руб. 88 коп., причиненных  вследствие предоставления мер социальной поддержки гражданам на основании Федерального закона от 12.01.95 N 5-ФЗ "О ветеранах"

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее - АПК РФ/ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, судом апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 24.05.2007 г. только в части отказа во взыскании суммы налога на добавленную стоимость 21 448 руб. 78 коп., включенной в убытки

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный  апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Курской области от 24.05.2007 года следует отставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между Комитетом социального обеспечения Курской области, комитетом  жилищно-коммунального хозяйства курской области и Открытым акционерным обществом «Курская генерирующая компания» (являющимся правопреемником ОАО «ТГК-4»)  04.07.2005 г. был заключен договор № 76/77-188/12, предметом которого являлось возмещение в 2005 году ОАО «Курская генерирующая компания» расходов, понесенных им в связи с предоставлением мер социальной поддержки  по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Во исполнение указанного договора ОАО «Курская генерирующая компания» направляло в адрес Комитета социального обеспечения Курской области списки граждан, которым в 2005 году были оказаны меры социальной поддержки.

Согласно данным спискам  ОАО «Курская генерирующая компания»   за период с января по декабрь 2005 года в соответствии с положениями Федерального закона от 12.01.95 N 5-ФЗ "О ветеранах"  осуществляло меры социальной поддержки льготным категориям граждан, указанным в этом законе в виде реализации им жилищно-коммунальных услуг по льготным ценам  на общую сумму 253 264 руб. 27 коп.

Однако, за указанный период расходы ОАО «Курская генерирующая компания» были компенсированы из федерального бюджета только в размере 112 655 руб. 61 коп.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Курская генерирующая компания» от 28.02.2006 г. последнее было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «ТГК-4», являющемуся его правопреемником.

15.09.2006 г. деятельность ОАО «Курская генерирующая компания» прекращена.

Ссылаясь на то, что расходы ОАО «ТГК-4» по предоставлению меры социальной поддержки льготным категориям граждан, в виде реализации им жилищно-коммунальных услуг по льготным ценам  предусмотренных Федеральным законом от 12.01.95 N 5-ФЗ "О ветеранах" не были компенсированы в полном объеме, а именно в сумме 140 608 руб. 66 коп., ОАО «ТГК-4» обратилось в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценивая доводы заявителя жалобы,  апелляционная инстанция пришла к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции в части отказа ОАО «ТГК-4» во взыскании суммы налога на добавленную стоимость 21 448 руб. 78 коп., включенной в размер убытков 140 608 руб. 66 коп., как соответствующий обстоятельствам дела и нормам законодательства. 

Как следует из представленного истцом расчета убытков и имеющихся в  материалах дела доказательствах, последний в сумму убытков включил налог на добавленную стоимость по ставке 18% в размере 21  448 руб. 78 коп.

Согласно п.п.1 п.1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации /далее – НК РФ/ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации независимо от источника финансирования.

В соответствии с п.2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетам различного уровня с применением налогоплательщиком регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

 На основании п.п. 2 п. 1 статьи 162 НК РФ в налоговую базу по НДС включаются суммы, полученные в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

 Из смысла указанной нормы не следует обязанность истца как налогоплательщика включать суммы льгот в налогооблагаемую базу по НДС, поскольку возмещение истцу льгот нельзя расценивать как полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

 Таким образом, в удовлетворении требования о включении в сумму убытков налога на добавленную стоимость по ставке 18% в размере 21 448 руб. 78 коп. отказано правомерно.

        Доводы, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не подтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также поскольку они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

         Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

 Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы – ОАО «ТГК-4».

 Руководствуясь статьями 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение  Арбитражного суда Курской области от 24 мая 2007 года по делу № А35-1383/07-С5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая  компания №4»  в лице филиала «Курская региональная генерация», - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

  Председательствующий судья                                  И.Б.Сухова

  Судьи                                                                              В.М. Баркова                                                 

                                                                                           Е.А. Безбородов