Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 по делу n  А08-2725/06-1. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 августа 2007 года                                                    Дело  № А08-2725/06-1

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Суховой И.Б.,

судей                                                                               Барковой В.М.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Крылова Леонида Николаевича, г.Белгород, на определение Арбитражного суда Белгородской области от 27 марта 2007 г. о прекращении производства по делу № А08-2725/06-1 (судья Астаповская А.Г.),

при участии:

от Администрации Яковлевского района Белгородской области: Минаковой Е.И., главного специалиста юридического отдела, доверенность б/н от 10.01.2007 г., паспорт серии 1404 № 206134 выдан Яковлевским РОВД Белгородской области 19.08.2003 г.,

от ИП Крылова Л.Н.: Алексанова С.А., представителя по доверенности № 459 от 23.03.2007 г., паспорт серии 1402 № 834462 выдан отделением № 1 ОПВС УВД г.Белгорода 02.10.2002 г.,

от УФРС по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Яковлевского района Белгородской области /далее – Администрация, истец/, г.Строитель Яковлевского района Белгородской

области, обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Крылову Леониду Николаевичу /далее -  ИП Крылов Л.Н., ответчик/ и Муниципальному образованию «Яковлевский район», г.Строитель Яковлевского района Белгородской области, о признании уклонения Крыловым Л.Н. от государственной регистрации договора купли-продажи от 02.08.2004 г. нежилого объекта, незавершенного строительством, не соответствующим законодательству и о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на не завершенное строительством здание культурно-развлекательного центра, кадастровый номер 31:10:00:50н/4/21:1001/А, расположенное по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, г.Строитель, ул. Ленина, д. 13б, в муниципальную собственность Яковлевского района Белгородской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление федеральной регистрационной службы по Белгородской области /далее – УФРС по Белгородской области/, г.Строитель Яковлевского района Белгородской области.

В процессе рассмотрения спора в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее – АПК РФ/ истец изменил предмет исковых требований и просил признать за Муниципальным образованием «Яковлевский район», г.Строитель Яковлевского района Белгородской области, право муниципальной собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 1 257 кв.м. с кадастровым     номером 31:10:00:50н/4/21:1001/А, расположенный по адресу: Белгородская область Яковлевский район г.Строитель, ул. Ленина, д. 13б, в связи с чем заявил отказ от иска к Муниципальному образованию «Яковлевский район» о признании неправомерным уклонения от государственной регистрации сделки.

Определением от 27.03.2007 г. Арбитражный суд Белгородской области принял отказ Администрации Яковлевского района Белгородской области от иска и производство по делу в указанной части исковых требований прекратил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Крылов Л.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность определения Арбитражного суда Белгородской области от 27.03.2007 г., в связи с чем просит его отменить.

Аргументируя свою позицию, заявитель жалобы ссылается на то обстоятельство, что закон не предусматривает частичный отказ истца от исковых требований, в связи с чем, по его мнению, истцом был сделан отказ от иска в полном объеме, а поэтому производство по делу должно быть полностью прекращено.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Истец указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы и на правомерность обжалуемого определения Арбитражного суда Белгородской области от 27.03.2007 г.

Третье лицо УФРС по Белгородской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя, в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  арбитражный  апелляционный суд считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.03.2007 г. о прекращении производства по делу следует отставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В рассматриваемом случае, как установлено материалами дела, в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции истцом Администрацией Яковлевского района Белгородской области было представлено письменное заявление об изменении исковых требований, а именно о признании за Муниципальным образованием «Яковлевский район», г.Строитель Яковлевского района Белгородской области, права муниципальной собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 1 257 кв.м. с кадастровым номером 31:10:00:50н/4/21:1001/А, расположенный по адресу: Белгородская область Яковлевский район г.Строитель, ул. Ленина, д. 13б, а также о частичном отказе от иска в части требований к Муниципальному образованию «Яковлевский район» о признании неправомерным уклонения от государственной регистрации сделки.

Указанное заявление подписано представителем истца Минаковой Е.И., полномочия которой, в том числе, на изменение основания или предмета иска, на полный или частичный отказ от исковых требований подтверждены доверенностью от 10.01.2006 г.

С учетом волеизъявления истца арбитражный суд правомерно принял изменение его исковых требований, а также частичный отказ от заявленных требований и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу в части требований к Муниципальному образованию «Яковлевский район» о признании неправомерным уклонения от государственной регистрации сделки. При этом суд обоснованно исходил из того, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Довод Крылова Л.Н. о том, что закон не предусматривает частичный отказ истца от исковых требований, апелляционной инстанцией отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.

Поскольку при принятии обжалуемого определения суд первой инстанции  правильно применил нормы процессуального права, нарушений законодательства, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя – Крылова Л.Н.

Руководствуясь статьями 269–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 27 марта 2007 г. о прекращении производства по делу № А08-2725/06-1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крылова Леонида Николаевича, г.Белгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                  И.Б.Сухова

Судьи                                                                         В.М. Баркова

Е.А. Безбородов