Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 по делу n А14-3863-2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 августа 2007 года                                                          Дело № А14-3863-2006

г.Воронеж                                                                                                         183/4                                                                                                                

           Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2007 г.

           Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2007 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Суховой И.Б.,

судей                                                                                Барковой В.М.,

                                                                                          Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Укрупненного жилищно-строительного кооператива «Коминтерновский-2», г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2007 года по делу № А14-3863-2006  183/4 (судья Дубкова Л.И.),

при участии:

от ОАО «Воронежские коммунальные системы»: Попова А.В., адвоката, доверенность б/н от 2001 № 527994 выдан Левобережным РУВД г.Воронежа 05.07.2001 г.,

от УЖСК «Коминтерновский-2»: Науменко В.А., юриста, доверенность б/н от 13.02.2007 г., паспорт серии 2005 № 726407 выдан ОВД Советского района г.Воронежа 05.12.2006 г.,

от МУП «Воронежская горэлектросеть»: Сергеева И.Н., заместителя исполнительного директора, доверенность № 02 от 01.01.2007 г., паспорт серии 9802 № 416097 выдан ОВД Ленского района Республики Саха (Якутия) 04.06.2002 г., Манохина И.В., начальника договорного отдела, доверенность № 01 от 01.01.2007 г., паспорт серии 2001 № 829738 выдан Советским РОВД г.Воронежа 29.01.2002 г.,

ФКУ Администрации городского округа г.Воронеж: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от МО городского округа город Воронеж: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от МУП «МИВЦ»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Воронежские коммунальные системы» /далее – ОАО «Воронежские коммунальные системы», истец/, г.Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском /с учетом уточнения/ к Укрупненному жилищно-строительному кооперативу «Русь» /далее – УЖСК «Русь»/, г.Воронеж, о взыскании 4 923 528 руб. 80 коп. основного долга за период с 01.01.2005 г. по 15.05.2005 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Финансово-казначейское управление Администрации городского округа г.Воронеж /далее – ФКУ Администрации городского округа г.Воронеж/.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2006 г. уточнено наименование ответчика - Укрупненный жилищно-строительный кооператив «Коминтерновский-2» /далее – УЖСК «Коминтерновский-2/, г.Воронеж.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Муниципальное образование городской округ город Воронеж /далее – МО ГО город Воронеж/, Муниципальное унитарное предприятие «Муниципальный информационно-вычислительный центр» /далее – МУП «МИВЦ»/, г.Воронеж, Муниципальное унитарное предприятие «Воронежская горэлектросеть» /далее – МУП «Воронежская горэлектросеть»/, г.Воронеж.

          Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12 февраля 2007 г. с УЖСК «Коминтерновский-2» в пользу ОАО «Воронежские коммунальные системы» было взыскано 4 923 528 руб. основного долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, УЖСК «Коминтерновский-2» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 12 февраля 2007 г., в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве основания для отмены обжалуемого решения, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что интересы УЖСК «Коминтерновский-2» в суде первой инстанции представлял адвокат Ковалев А.В., с которым по инициативе УЖСК «Коминтерновский-2» был расторгнут договор на оказание юридической помощи от 11.01.2007 г., а затем отозвана доверенность от 15.11.2006 г. на представление интересов данного юридического лица, однако, несмотря на это обстоятельство, адвокат Ковалев А.В. продолжал участвовать в судебных заседаниях арбитражного суда. Кроме того, как утверждает заявитель жалобы в уточнениях к апелляционной жалобе, суд первой инстанции неправомерно произвел замену первоначального ответчика УЖСК «Русь» на УЖСК «Коминтерновский-2».

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Истец ОАО «Воронежские коммунальные системы» доводы апелляционной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в представленном отзыве, указав на законность и обоснованность принятого решения.

Третье лицо МУП «Воронежская горэлектросеть» также возражало против доводов апелляционной жалобы и просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица ФКУ Администрации городского округа г.Воронеж, МО ГО город Воронеж, МУП «МИВЦ» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, отзывы не представили. Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного заседания апелляционная жалоба  в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее - АПК РФ/ рассматривалась в отсутствие их представителей.

По ходатайству сторон рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  заслушав объяснения сторон, третьего лица, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 12 февраля 2007 года следует отставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились длительные отношения по поставке электроэнергии.

За период с 01.01.2005 г. по 15.05.2005 г. истец ОАО «Воронежские коммунальные системы» поставил в адрес УЖСК «Коминтерновский -2» 13 651 076 квт.ч. электроэнергии на сумму 4 923 528 руб. 80 коп.

Ссылаясь на то обстоятельство, что УЖСК «Коминтерновский -2» не исполнил свои обязательства по оплате поставленной в его адрес электроэнергии в указанный спорный период, ОАО «Воронежские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями /с учетом уточнения/.         

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее – ГК РФ/ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения /статьи 539, 544 ГК РФ/.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования ОАО «Воронежские коммунальные системы», суд первой инстанции полно и всесторонне установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, на основании вышеназванных норм права, правомерно  исходил из того, что ответчиком УЖСК «Коминтерновский -2» не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате поставленной в его адрес электроэнергии в период с 01.01.2005 г. по 15.05.2005 г.

Возражений по объему фактически принятой электроэнергии и ее стоимости ответчик не представил, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил.

Факт наличия у ответчика УЖСК «Коминтерновский -2» обязательства по оплате поставленной в его адрес энергии соответствует установленным судом обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод УЖСК «Коминтерновский-2» о том, что суд первой инстанции неправомерно произвел замену первоначального ответчика УЖСК «Русь» на УЖСК «Коминтерновский-2», поскольку последнее, как юридическое лицо, не имеет никакого отношения к рассматриваемому иску, апелляционной инстанцией отклоняется, как неподтвержденный материалами дела.

Как следует из представленного в арбитражный суд апелляционной инстанции решения Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 03.05.2005 г., ввиду нарушения пунктов 20, 22, 23 Устава УЖСК «Коминтерновский-2» была признана незаконной принятая на общем собрании 15.01.2004 г. новая редакция Устава УЖСК, которой УЖСК «Коминтерновский-2» переименован в УЖСК «Русь». Кроме того, указанным решением установлено, что в соответствии с решением общего собрания уполномоченных членов УЖСК «Коминтерновский-2» от 15.01.2004 г. о переименовании УЖСК «Коминтерновский-2» в УЖСК «Русь», принятии новой редакции Устава УЖСК, реорганизация УЖСК «Коминтерновский-2», как юридического лица не осуществлялась, передаточный акт или разделительный баланс не составлялись.

Также из сообщения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области № 05-04/63847 от 12.07.2007 г., полученного на запрос апелляционной инстанции, следует, что в базе данных Единого

государственного реестра юридических лиц отсутствует информация в отношении юридического лица - Укрупненного жилищно-строительного кооператива «Русь».

При таких обстоятельствах, суд области правомерно определением от 18.05.2006 г. уточнил наименование первоначального ответчика УЖСК «Русь» на УЖСК «Коминтерновский-2».

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что адвокат Ковалев А.В. не имел права представлять интересы УЖСК «Коминтерновский-2» ввиду расторжения договора на оказание юридической помощи от 11.01.2007 г. и отзыва доверенности от 15.11.2006 г., судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание, поскольку УЖСК «Коминтерновский-2» не представлено доказательств получения адвокатом Ковалевым А.В. сообщения о расторжении указанного договора и отзыва доверенности на представление интересов ответчика, а также доказательств извещения об этом обстоятельстве арбитражного суда первой инстанции.

В рассматриваемом деле оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.  

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 12 февраля 2007 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу УЖСК «Коминтерновский-2» - без удовлетворения. 

Расходы по госпошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобе относятся на ее заявителя - УЖСК «Коминтерновский-2».

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 12 февраля 2007 года по делу № А14-3863-2006 183/4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Укрупненного жилищно-строительного кооператива «Коминтерновский-2», г.Воронеж, – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

  Председательствующий судья                               И.Б. Сухова

  Судьи                                                                           В.М. Баркова                                                      

                                                                                        Е.А. Безбородов