Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2007 по делу n А64-109/06-5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 августа 2007 года                                                                 Дело № А64-109/06-5

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2007г.

Полный текст постановления изготовлен 13.08.2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                   Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                             Барковой В.М.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пучниной М.В.,

при участии:

от администрации Тамбовского района Тамбовской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Красносвободненское» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от Отдела образования администрации Тамбовского района Тамбовской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от МУП ЖКХ «Цнинское» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  администрации Тамбовского района Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2007 года о замене ответчика (должника) по делу № А64-109/06-5 (судья Глебова Л.М.) по иску конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Красносвободненское» к Отделу образования администрации Тамбовского района Тамбовской области, при участии в качестве третьих лиц администрации Тамбовского района Тамбовской области и МУП ЖКХ «Цниское», о взыскании 102 091 руб.,

УСТАНОВИЛ:

МУП ЖКХ «Красносвободненское» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Отделу образования администрации Тамбовского района Тамбовской области о взыскании 102 091 руб. задолженности за оказанные коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация Тамбовского района Тамбовской области и МУП ЖКХ «Цнинское».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.04.2006 года исковые требования МУП ЖКХ «Красносвободненское» удовлетворены в полном объеме.

На основании указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист № М000797.

Конкурсный управляющий МУП ЖКХ «Красносвободненское» Паскеев В.А. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о замене должника - Отдела    образования    администрации   Тамбовского    района Тамбовской области на его правопреемника - администрацию Тамбовского района по делу № А64-109/06-5.

Определением от 30.01.2007 года Арбитражный суд Тамбовской области заявленное требование удовлетворил и произвел замену должника - Отдел образования Тамбовского района - на администрацию Тамбовского района Тамбовской области по исполнительному листу № М000797.

Не согласившись с вынесенным определением,  администрация Тамбовского района обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2007 года отменить, указав на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии с частью 5 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации определены формы реорганизации юридического лица.

Материалы дела свидетельствуют о том, что постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области № 450/1 от 19.04.2005 года отдел образования администрации Тамбовского района был реорганизован, необходимо было разработать новое положение об отделе образования в соответствии с действующим законодательством (п. 2 постановления).

При этом в данном постановлении не указано, в какой форме проводится реорганизация данного юридического лица.

Согласно пункту 3 постановления № 450/1 от 19.04.2005 года на базе централизованной бухгалтерии отдела образования было создано самостоятельное муниципальное учреждение «Централизованная бухгалтерия» со статусом юридического лица и функциями финансово-экономического и хозяйственного облуживания учреждений образования района, являющееся правопреемником обязательств и расчетов отдела образования.

В соответствии с постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области от 28.04.2005 года № 487 создано муниципальное учреждение «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений района».

Данное юридическое лицо возникло не путем выделения  при реорганизации, а создано вновь, следовательно, приобрести обязательства могло лишь по сделке или иному законному основанию.

Имеющийся в материалах дела Устав муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений района», указания на то, что МУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений района» является правопреемником отдела образования администрации Тамбовского района, не содержит.

Постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области от 28.04.2005 года № 486 утверждено положение об отделе образования администрации Тамбовского района.

Согласно пункту 1.1 положения, отдел образования администрации Тамбовского района является структурным подразделением органа местного самоуправления.

Обращаясь с апелляционной жалобой, администрация Тамбовского района ссылалась на то, что в соответствии с имеющимся в материалах дела передаточным актом основных средств по состоянию на 15.10.2005 года вся дебиторская и кредиторская задолженность Отдела образования администрации Тамбовского района была передана МУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений района», что, по мнению администрации, свидетельствует о том, что правопреемником Отдела образования администрации Тамбовского района является МУ «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений района», а не Администрация Тамбовского района.

Однако, суд первой инстанции, исследовав передаточный акт, пришел к обоснованному выводу о том, что он не может породить в порядке правопреемства обязательств по решению арбитражного суда от 04.04.2006 года по делу № А64-109/06-5.

Из постановления администрации Тамбовского района № 1297 от 19.10.2005 года и из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.11.2006 года следует, что правопреемником отдела образования является администрация Тамбовского района.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.11.2006 года, сформированной Инспекцией Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, Отдел образования администрации Тамбовского района прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения и правопреемником данного юридического лица является администрация Тамбовского района.

В соответствии с частью 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Оснований считать, что у другого юридического лица может возникнуть обязательства реорганизованного юридического лица на основании документа – передаточного акта и пояснительной записки к балансу, в отсутствие сведений о реорганизации в форме разделения, у суда не имеется.

Конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением просил заменить должника - Отдел образования администрации Тамбовского района - на правопреемника администрацию Тамбовского района по делу № А64-109/06-5.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу,  что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Уплаченная заявителем при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2007 года по делу № А64-109/06-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить администрации Тамбовского района Тамбовской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по квитанции № СБ8594/0024 от 12.03.2007 года.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                         Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                  В.М. Баркова

Е.А. Безбородов