Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2007 по делу n А48-238/07-26. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2007 г.                                       Дело №А48-238/07-26

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2007 г. Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа  2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                         Миронцевой Н.Д.

судей:                                                                  Скрынникова В.А.

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кустовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области на решение арбитражного суда Белгородской области от 23 мая 2007 г. по делу № А08-238/07-26 по заявлению Индивидуального предпринимателя Зернова Виктора Ивановича к административной комиссии администрации муниципального образования «Город Валуйки и Валуйский район «Белгородская область об отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от ИП Зернова В.И. – Зернов В.И. – индивидуальный предприниматель, паспорт 14 04 № 240677 выдано 01.10.03 г. Валуйским ГРОВД Белгородской области.

От Административной комиссии: Косухина Н.Н. – начальник отдела, доверенность № 104-ССЮ от 15.02.07 г., Каськова Е.В. – начальник правового отдела, доверенность № 1471 от 10.08.07 г.

                                                    УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зернов Виктор Иванович (далее ИП Зернов В.И., предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления административной комиссии администрации муниципального образования «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области (далее комиссии) № 476 от 07.11.2006 года о наложении штрафа в размере 12 МРОТ (1200 руб.) за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 4.5 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» и его отмене.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 23 мая 2007 г.  заявленные требования удовлетворены, постановление № 476 от 7.11.06 г. признано недействительным.

Не согласившись с указанным решением, администрация муниципального  района «Город Валуйки и Валуйский район»  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, как принятый с нарушением норм материального права.

Как видно из материалов дела, 04.10.2006 года составлен протокол о совершении Зерновым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», в котором отражено, что Зернов В.И. перевозил пассажиров по маршруту, утвержденному органом местного самоуправления без заключения договора на осуществление маршрутных пассажирских перевозок.

Административная комиссия администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район», 07.11.2006 года, приняла  постановление  № 476 о привлечении ИП Зернова В Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Закона  Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» с   наказания в виде штрафа в размере 12 МРОТ (1200 руб.).

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель обратился в суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд сослался на существенные нарушения инспекцией установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд Белгородской области правомерно удовлетворил заявленные требования, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обосновал свои доводы нормами законодательства.

 Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе на основании протокола об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Из протокола о совершении Зерновым В.И. административного правонарушения не усматривается по какому конкретно маршруту, утвержденному органом местного самоуправления, он перевозил пассажиров и в каком месте муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» он совершил административное правонарушение, либо был задержан.

Более того, из протокола об административном правонарушении не усматривается, что перевозка предпринимателем пассажиров носила регулярный характер, т.е. осуществлена неоднократно и по одному и тому же маршруту, что является обязательным квалифицирующим признаком ч. 1 ст. 4.5 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

Следовательно, в данных документах отсутствуют необходимые сведения, позволяющие установить событие административного правонарушения, протокол об административном правонарушении      составлен с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

В п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении конкретных сведений о совершенном правонарушении является существенным нарушением процессуальных норм, поскольку не позволяет суду установить событие правонарушения, а следовательно, и виновность общества в совершении вменяемого ему деяния.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд   области обоснованно признал указанные нарушения существенными, неустранимыми при рассмотрении дела, являющимися основанием для отмены акта административного органа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

 С учетом указанных обстоятельств, обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Белгородской области от 23.05.07 г. по делу №А08-238/07-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                        Миронцева Н.Д.

Судьи                                                               Скрынников В.А.

Протасов А.И.